Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А50П-54/2008­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1244/2008-АК

г. Пермь

14 марта 2008 года                                                   Дело № А50П-54/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя) Белоевского сельского потребительского общества – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (заинтересованного лица) Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Белоевского сельского потребительского общества

на решение арбитражного суда Пермского края

от 31 января 2008 года

по делу № А50П-54/2008,

принятое (вынесенное) судьей Радостевой И.Н.

по иску (заявлению) Белоевского сельского потребительского общества

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю

о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Белоевское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления № 209 от 26.12.2007г. Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда  Пермского края от 31.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Белоевское сельское потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и признать недействительным оспариваемое постановление налогового органа, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и неправильно оценены обстоятельства дела. Заявитель жалобы полагает, что при проведении проверки инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции. Акт обследования магазина в отсутствии подписей понятых и законного представителя общества не имеют доказательственной силы, в связи с нарушением требований КоАП РФ о порядке их составления. Кроме того, в соответствии с распоряжением от 16.09.2007г. о прекращении торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанная продукция вывезена на главный склад в соответствии с накладной. Таким образом, общество сделало все возможное для соблюдения требований законодательства о реализации алкогольной продукции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка магазина «ТПС», расположенного по адресу: д. Кузьва Кудымкарского района, принадлежащего Белоевскому сельскому потребительскому обществу. При проведении проверки составлен акт проверки от 26.10.2007г. № АЛКО-409527, в соответствии с которым на момент проверки у общества отсутствовали сертификаты соответствия, ТТН на 3 наименования алкогольной продукции (водка «Пермская люксовая», дата розлива 19.09.2007г., в количестве 3 бут., водка «Градус с ароматом яблока», дата розлива 27.08.2007г., в количестве 1 бут., «Советское шампанское», дата розлива 24.08.2006г., в количестве 9 бут.).

30.10.2007г. составлен протокол № 209 об административном правонарушении, в соответствии с которым общество подлежит привлечению к ответственности по п.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 23).

Материалы проверки налоговая инспекция передала в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

18.12.2007г. арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что действия общества должны быть квалифицированы инспекцией по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Межрайонной ИФНС России 26.12.2007г. вынесено постановление № 209 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым на общество наложено административное взыскание в размере 30 000 руб. в соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 9-10).

Полагая, что данное постановление вынесено с нарушением закона, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствие на момент проверки сертификатов соответствия, ТТН подтверждено материалами дела, наличие малозначительности правонарушения и процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не установлены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В ст. 10.2 названного Закона и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила), указано, что продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: ТТН; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к ТТН на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных ст. 10.2 Закона.

В п. 12 Правил указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Данные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Неисполнение вышеназванных требований к розничной продаже алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Из приведенных норм права следует, что для правомерности привлечения общества к указанной ответственности необходимо установить факт розничной продажи алкогольной продукции без сертификатов соответствия и справки к товарно-транспортной накладной.

Как следует из материалов дела (акта обследования от 26.10.2007г.), 11 бутылок спорной алкогольной продукции обнаружено на складе магазина, 2 бутылки – под прилавком.

Из протокола об административном правонарушении и постановления № 209 по делу об административном правонарушении следует, что в ходе проверки выявлено противоправное виновное деяние, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), установлено хранение алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Ценники на алкогольную продукцию отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что товар на реализации не находился, а был на хранении в магазине. Факт хранения алкогольной продукции с целью реализации налоговым органом не доказан.

Кроме того,согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если буде установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с распоряжением от 16.09.2007г. № 24 в связи с истечением срока лицензии на право продажи вино-водочных изделий с 17.09.2007г., прекращена продажа указанного товара. На торговый отдел наложена персональная ответственность. По накладной от 17.09.2007г. алкогольная продукция из магазина    на склад  Белоевского  сельпо, то есть  снята с реализации. Продавец для собственных нужд оставил на складе в магазине алкогольную продукцию, что подтверждается  распиской продавца от 17.09.2007г. и объяснениями от 26.10.2007г. (л.д. 13, 29).

При таких обстоятельствах, общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательство о реализации алкогольной продукции.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата госпошлины, то и не облагается госпошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, пп.1 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 31.01.2008г. отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 26.12.2007г. № 209 Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю о наложении на Белоевское сельское потребительское общество административно взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб., в соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова