Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А50-15812/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1397/2008-ГК

г. Пермь

14 марта 2008 года                                               Дело № А50-15812/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черанёвой О.С.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 17»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью «СВК-Строй»), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (Суханова Татьяна Павловна) – Кузин А.Н. (доверенность от 26.01.2007, л.д. 36),

от третьего лица (Суханов Сергей Анатольевич) – Кузин А.Н. (доверенность от 26.01.2007, л.д. 35),

от третьего лица (Лобачев Сергей Александрович) – Кузин А.Н. (доверенность от 05.02.2007, л.д. 25),

от третьего лица (Лобачева Светлана Витальевна) – Кузин А.Н. (доверенность от 05.02.2007, л.д. 25),

от третьего лица (Зюзина Елена Николаевна) – Кузин А.Н. (доверенность от 02.05.2007, л.д. 46),

от третьего лица (Распопов Игорь Николаевич), извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 17» - на  определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2008 г. по делу № А50-15812/2007 о прекращении производства  по делу, принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 17»

к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Строй»

третьи лица - Суханова Татьяна Павловна, Суханов Сергей Анатольевич, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Зюзина Елена Николаевна, Распопов Игорь Николаевич

о признании переданного требования недействительным,

          установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 17» (далее – ООО «СМТ № 17») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Строй» (далее – ООО «СВК-Строй»)  о признании недействительным переданного ответчиком по договору уступки права (цессии) от 16.04.2005 в пользу ЗАО «Орион-Строй» требования индивидуально-определенных  офисных помещений  общей площадью 299,76 кв.м по инвестиционному договору, заключенному 15.03.2005 между истцом и ответчиком.

          Определением от 19.12.2007 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Суханова Татьяна Павловна, Суханов Сергей Анатольевич, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Зюзина Елена Николаевна, Распопов Игорь Николаевич (л.д. 68-69).

Заявлением  без номера и даты истец  изменил предмет иска: просил  применить последствия  недействительности ничтожного договора уступки (цессии) от 16.04.2005 между ответчиком и Распоповым  И.Н., а именно – обязать ответчика передать Распопову И.Н. ранее полученные по ничтожной сделке простые векселя ЗАО «Орион-Строй» №№ 00001-00007 общей вексельной суммой 3.517.000 руб. (л.д. 51-54); изменение предмета исковых требований было принято судом первой инстанции (л.д. 67).

Определением от 07.02.2008 производство по делу прекращено (л.д. 104-105).

Истец – ООО «СМТ № 17» – с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение отменить, признать договор уступки права требования (цессии), заключенный ответчиком 16.04.2005, ничтожным.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление, принятое арбитражным судом к производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле  будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица без самостоятельных требований  относительно предмета спора.

Третьи лица  - Суханова Татьяна Павловна, Суханов Сергей Анатольевич, Лобачев Сергей Александрович, Лобачева Светлана Витальевна, Зюзина Елена Николаевна - представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят  оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению третьих лиц, вывод суда о том, что спор о признании сделки недействительной, одной из сторон которой является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не является экономическим (хозяйственным) и не подлежит рассмотрению арбитражным судом, правомерен. Кроме того, третьи лица поясняют, что не согласны и с материально-правовыми требованиями истца.

Представитель вышеуказанных третьих лиц доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, в судебном заседании поддержал в полном объеме. 

Ответчик и третье лицо Распопов И.Н. отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со ст. 27 АПК РФ  арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

  Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

  Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Согласно частям 2, 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Истец по данному делу – ООО «СМТ № 17», ответчик – ООО «СВК-Строй», то есть  организации, являющиеся юридическими лицами; таким образом, спор по субъектному составу подведомственен арбитражному суду.

Предмет спора, заявленный при подаче иска в арбитражный суд, а также с учетом принятого судом первой инстанции изменения предмета иска, а именно – о применении последствий  недействительности ничтожного договора уступки (цессии), носит экономический (имущественный) характер.

Следовательно, данное дело подведомственно арбитражному суду.

   Распопов Игорь Николаевич к участию в деле привлечен определением суда первой инстанции от 19.12.2007 (л.д. 68-69) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с нормами части 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 При таких обстоятельствах для прекращения производства по делу оснований не имелось, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 АПК РФ.

Доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что третьи лица не согласны и с материально-правовыми требованиями истца, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку обжалуемым судебным актом - определением о прекращении производства по делу - спор по существу не рассматривался.

Расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, гл. 25.3. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:        

Определение Арбитражного суда Пермского края от 07 февраля 2008 года по делу № А50-15812/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Взыскать с  ООО «СВК-Строй» (г. Пермь, ул. Революции, 8, оф.185) в пользу ООО «Строительно-монтажный трест № 17» (г. Пермь, ул. Ленина, 58, оф.401) расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

Т.Н.Хаснуллина