Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 по делу n А50-16267/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1415/2008-ГК

г. Пермь

14 марта  2008г.                                                            Дело № А50-16267/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  14 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей      Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца ОАО «Востокнефтепроводстрой» - Зайнагабдинов А.Р.,  доверенность № 14 от 10.01.2008г.,  паспорт,

от ответчика ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток» – Гришина М.П.,  доверенность  от 31.01.2008г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток»       

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 21 января  2008г.

по  делу № А50-16267/2007,

принятое судьей Кругляниным В.М., 

по иску  ОАО «Востокнефтепроводстрой»

к  ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток»

о взыскании 523 440,92 руб. задолженности, 21 809,94 руб. процентов  

установил:

         ОАО «Востокнефтепроводстрой»  обратилось  в арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток»  о взыскании 523 440,92 руб. задолженности за выполненные подрядные работы,   21 809,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3922 руб. судебных издержек  представителя.

         Решением арбитражного суда Пермского края от 21 января 2007г.  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 523 440,92 руб. долга  и 3 922 руб.  в возмещение расходов  представителя. В отношении процентов иск оставлен без рассмотрения по причине не соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (п.2 ст. 148 АПК РФ).

         Ответчик  с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Истец, напротив, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, по договору подряда № 10-67-07 от 19.02.2007г. истец (подрядчик) обязался выполнить следующие виды работ при строительстве подводных переходов межпромыслового нефтепровода «ЦПС «Южное Хыльчую – БРП «Варандей»:

         - контроль качества стыков труб Ду 500мм радиографическим методом, 120 стыков (переходы через р. Ярейю и р. Хыльчую);

         - контроль качества стыков труб Ду 1000 мм радиографическим методом, 120 стыков (переходы через р. Ярейю и р. Хыльчую);

         - изоляция стыков труб Ду 1000 мм термоусаживающимися манжетами типа Райхем, 55 стыков (переход через р. Ярейю), а ответчик (заказчик)  - принять работу и оплатить её.

         Стоимость каждого вида работ определена в разделе 3 договора. Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, подписанных сторонами (п.3.3 договора). Срок оплаты – 30 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры (п.3.4). Срок действия договора до 31.03.2007г., в части оплаты – до окончания расчетов. Претензионный порядок разрешения споров обязателен (п. 6.2).

         12.04.2007г. сторонами заключен договор № 10-78-07 по условиям которого подрядчик на указанном выше нефтепроводе  обязался выполнить работы по антикоррозийной и теплоизоляционной         защите сварных стыков труб Ду 530 мм и   изоляцию термоусаживаемым полотном «Терма-СТПМ». Стоимость каждого вида работ, как и в предыдущем договоре, оговорена в разделе 3. Порядок и сроки оплаты работ аналогичны выше  названным.     

         Из представленных в деле, подписанных сторонами актов приемки выполненных работ от 28.02.07, 31.03.07, 31.03.07 и соответствующих им справок формы № КС-3  видно, что  стоимость  выполненных подрядчиком  работ составляет 523 440,92 руб.

         Доказательств направления (вручения) ответчику счетов-фактур № 26 от 28.02.07, № 52 от 31.03.07, № 55 от 31.03.07 истец не представил, однако это обстоятельство (при наличии договоров с платежными реквизитами) не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, тем более, что в письме от 19.10.2007г., которое суд расценивает как ответ на претензию истца от 24.09.07, ответчик факт получения счетов и наличие долга в сумме 553 440,92 руб.  не отрицает,  задержку с оплатой объясняет сложным финансовым положением.

         С учетом вышеизложенного, а также требований ст.ст. 309,310, 702,711 ГК РФ долг взыскан судом правомерно.

         Судебные издержки истца в сумме 3 922 руб. отнесены на ответчика по правилам ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

         Оставление без рассмотрения требования о взыскании процентов произведено  на основании п.2 ст. 148 АПК РФ. Эта часть решения не оспорена (п.5 ст. 268 АПК РФ).

         При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ.

         В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представителем истца заявлено ходатайство о возмещении 2 414 руб. расходов, связанных с  поездкой в суд апелляционной инстанции на автомобиле с водителем из г. Уфы в г. Пермь  и проживанием в гостинице. Квитанции и чеки представлены (ст. 65 АПК РФ). Ходатайство удовлетворено (ст. ст. 106,110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 21 января 2008г. по делу  № А50-16267/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фернлейтунгс-унд Анлагенбау/Восток» в пользу ОАО «Востокнефтепроводстрой» 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Т.Е. Карпова

  А.Н. Лихачева