Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А50-14471/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1322/2008-ГК

г. Пермь

13 марта 2008 года                                                         Дело № А50-14471/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта  2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя Садоводческого кооператива № 1 «Искра» - Мошкин А.Г. (паспорт 5704287910, доверенность от 08.11.07),

от ответчика Администрации г. Перми – представитель не явился,

от заинтересованного лица ТСЖ «Гайдара 1» - Попов В.В. (паспорт 5799161358, доверенность от 01.11.07)

от заинтересованного лица Коробейниковой Валентины Александровны – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Садоводческого кооператива № 1 «Искра»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2008 года,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по делу № А50-14471/2007

по заявлению Садоводческого кооператива № 1 «Искра»

к Администрации г. Перми

заинтересованные лица: ТСЖ «Гайдара 1», Коробейникова Валентина Александровна,

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

установил:

Садоводческий кооператив № 1 «Искра» (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  к Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительными абзаца 2 пункта 1 и пункта 2 постановления  ответчика № 1208 от 02.06.05, на том основании, что указанным ненормативным правовым актом нарушены права заявителя как арендатора земельного участка площадью 1 475,1 кв.м.

В порядке ст.ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТСЖ «Гайдара 1», Коробейникова Валентина Александровна (заинтересованные лица).

Решением арбитражного суда Пермского края от 16.01.08 (резолютивная часть от 09.01.08) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Заявитель с решением суда  от 16.01.08  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что являлся ответчиком по делу, рассматриваемому Мотовилихинским районным судом г. Перми, по иску Коробейниковой В.А. о признании постановления № 1208 от 02.06.05 недействительным, только с момента прекращения  производства по указанному делу (31.10.07) мог предполагать себя единственным лицом, притязающим на принадлежность права пользования спорным земельным участком, пропущенный им срок на обжалование постановления № 1208 от 02.06.05 подлежал восстановлению. Кроме этого, заявитель указывает, что ответчиком не соблюден порядок досрочного прекращения договора аренды  спорного земельного участка, оснований для издания  постановления .№ 1208 от 02.06.05 в оспариваемой части не имелось.

Заинтересованное лицо ТСЖ «Гайдара 1» против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что об издании оспариваемого постановления заявителю стало известно в 2005 году, с этого времени заявитель имел возможность обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, однако своими правами не воспользовался.

Ответчик, третье лицо Коробейникова Валентина Александровна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору аренды № 460 от 22.11.95 Администрация г. Перми (арендодатель) передала в аренду Садоводческому кооперативу № 1 «Искра» (арендатор)  земельный участок, площадью 64733, 50 кв.м (участок № 1 площадью 14589, 93 кв.м,  участок № 2  площадью 50143, 57 кв.м), находящийся по адресу: восточнее домов № 6, 8 по ул. Гайдара, Мотовилихинского района, г. Перми, на 15 лет для использования под коллективный сад.

Дополнительным соглашением от 06.04.05 к договору аренды земельного участка № 460 от 22.11.95 площадь арендованного земельного участка была

изменена и составила  57384, 92 кв.м.

Постановлением Администрации г. Перми от 02.06.05  № 1208 прекращено право аренды Садоводческого кооператива № 1 «Искра» на земельный участок площадью 1475, 1 кв.м,  расположенный по адресу: г. Пермь, ул. А. Гайдара, 1 в Мотовилихинском районе (абзац. 2 п. 1 постановления), земельный участок передан в состав земель поселений. Собственникам жилых и нежилых помещений жилого дома по ул. А. Гайдара, 1 г. Перми предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок площадью 7397,31 кв.м под жилой дом в Мотовилихинском районе за счет земель поселений (городские земли) (п. 2 постановления).

09.09.05 зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений  на земельный участок под строительство жилого дома со встроенными помещениями, общей площадью 7397, 31 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. А. Гайдара, 1.

Полагая, что постановление Администрации г. Перми в части прекращения права аренды на земельный участок, площадью 1 475,1 кв.м и предоставления этого земельного участка в общую долевую собственность нарушает права и законные интересы Садоводческого кооператива № 1 «Искра», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу  ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ,  и на отсутствие оснований для его восстановления.

В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока заявитель ссылался на то обстоятельство, что законность постановления № 1208 от 02.06.05 с сентября 2005 года была предметом рассмотрения  Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу № 2-40 (07) по иску Коробейниковой В.А., в котором заявитель являлся ответчиком. До момента прекращения производства по этому делу (31.10.07)  у заявителя не было уверенности в том, что он является единственным лицом, могущим претендовать на принадлежность ему спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным настоящим Кодексом.

Считая незаконным ненормативный правовой акт, которым частично прекращено право аренды заявителя земельный участок, заявитель был вправе оспорить его в установленном порядке. Предъявление на этот земельный участок требований иных лиц не препятствовало заявителю в осуществлении указанного права.

Указанные заявителем причины пропуска установленного срока обоснованно признаны судом первой инстанции неуважительными, в восстановлении пропущенного срока отказано правомерно.

Поскольку срок подачи заявления, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен, оснований для его восстановления не имеется,   суд первой инстанции был вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.  В связи с чем, доводы заявителя о нарушении порядка прекращения договора аренды земельного участка, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, решение  суда  от 16.01.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 16.01.08 по делу                   №  А50-14471/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                     Г.И. Глотова

                                                                                                        А.Н. Лихачева