Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А50-16624/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1190/2008-АК

г. Пермь

13 марта 2008 года                                                   Дело № А50-16624/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - ООО «Лас-Вегас» - не явился, был извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю – Баева Е.В., представитель по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонная ИФНС России № 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года

по делу № А50-16624/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лас-Вегас»

к Межрайонной ИФНС России № 6 по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ООО «Лас-Вегас» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю от 24.08.2007 №1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за март 2007г. в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008г. заявленные обществом требования удовлетворены – оспариваемое решение признано недействительным, поскольку не соответствует НК РФ.

Заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю с судебным актом не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на необходимость применения налогоплательщиком по налогу на игорный бизнес тех ставок, которые действовали в отчетный налоговый период, то есть, обществом неправомерно применена льгота по ст.9 Федерального закона №88-ФЗ.

Кроме того, в нарушение абз.2 п.4 ст.370 НК РФ обществом не верно исчислена сумма налога на игорный бизнес по выбывшему игровому автомату.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что доначисление налога на игорный бизнес по обоим основаниям правомерно, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований обществу следует отказать.

Заявитель по делу - ООО «Лас-Вегас» в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №6 по Пермскому краю в ходе камеральной налоговой проверки, проведенной на основе представленной ООО «Лас-Вегас»   декларации по налогу на игорный бизнес за март 2007г. был составлен акт №985 от 20.07.2007г., согласно которому выявлен факт занижения налоговой базы при исчислении налога на игорный бизнес, в результате применения обществом ½ ставки налога в отношении одного игрового автомата, снятого с учета, а также факт неправомерного применения ставки налога, действовавшей на момент государственной регистрации общества, а не в спорный налоговый период (март 2007г.) (л.д.48-51).

24.08.2007г., рассмотрев указанный акт, налоговая инспекция приняла решение №1217 о привлечении общества к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 48 980 руб. и доначислении налога на игорный бизнес за проверяемый период  в сумме 244 900 руб. и пени - 10 526,62 руб. (л.д.8-9).

Удовлетворяя заявленные обществом требования и, признавая оспариваемое решение налогового органа незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Лас-Вегас», являясь субъектом малого предпринимательства, правомерно применило размер ставки налога на игорный бизнес, действовавший на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (2 200 руб. за один игровой автомат), что было гарантировано ст.9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации". Ставка налога является одним из элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности общества ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности.

При этом,  судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с утратившей с  01.01.2005г.  статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства",  в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом РФ (глава 29 введена в действие Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2004), ранее был установлен Законом РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" (утратил силу с 01.01.2004).

В силу ст. ст.364, 365, 366, 369 НК РФ налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат п.п. 2 п. 1 ст. 369 НК РФ установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 руб.

Таким образом, предусмотренные названными выше нормами НК РФ пределы  ставки налога подлежали определению  законодательными (представительными) органами субъектов РФ.

На территории Пермской области данный налог введен в действие Законом от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области".

В проверяемом периоде (март 2007г.) Законом Пермской области №1685-296 от 30.08.2001г. (в редакции Закона Пермского края от 13.12.2006 №40-КЗ) была установлена и подлежала применению ставка налога в размере 7500руб. за один игровой автомат, что соответствует положениям ст.369 НК РФ.

Статья  9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, как это определено правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П,  направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.

Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.

Как указано выше, глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес" введена в действие с 01.01.2004г. Статья 9 Федерального закона № 88-ФЗ  утратила силу с 1 января 2005г.

Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.

Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 НК РФ), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.

Из анализа изложенных выше норм следует, что только наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.

Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.

Апелляционным судом установлено, что ООО «Лас-Вегас» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС РФ по Кировскому району г. Перми 04.02.2004г., что следует из представленных Семнадцатому арбитражному апелляционному  суду свидетельств. Объекты налогообложения налогом на игорный бизнес зарегистрированы в Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Пермскому краю зарегистрированы начиная с 01.07.2005г. (представлены суду апелляционной инстанции), т.е. после отмены действия ст. 9 ФЗ и введения в действие главы 29 НК РФ. На момент возникновения обязанности по уплате налога за март 2007г. налогоплательщиком зарегистрированы в МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю объекты налогообложения  в количестве 46 игровых автоматов.  

Следовательно, приобретение и использование обществом спорных объектов налогообложения после вступления в силу гл. 29 НК РФ порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.

Таким образом, налоговый орган, принимая оспариваемое решение, правомерно руководствовался ставкой налога, действующей в проверяемом налоговом периоде.

Из представленных арбитражному суду лицевых счетов налогоплательщика усматривается, по налогу на игорный бизнес имеется недоимка, доказательств уплаты налога в указанном выше размере налогоплательщиком не представлено.

Начисление пени за неуплату налога на игорный бизнес за март 2007г. в отношении 45 объектов, а также привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога в установленный срок  произведены  инспекцией в соответствии со ст.75 и ст. 108  НК РФ правомерно.

Кроме того, по мнению суда первой инстанции, налогоплательщик обосновано применил ½ ставки налога на игорный бизнес в отношении одного игрового автомата, включенного в налоговую декларацию за март 2007г., поскольку заявление о снятии указанного объекта налогообложения обществом представлено 15 числа отчетного месяца. 

Данный вывод суда первой инстанции соответствует действующему  законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.3 ст.366 НК РФ налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В п. 4 ст. 366 НК РФ установлено, что объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

В силу п. 4 ст. 370 НК РФ при выбытии объекта налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.

В решении от 25 августа 2004 г. по делу N 7773/04 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 366 НК РФ о необходимости регистрации налогоплательщиком в налоговом органе каждого игрового автомата, признаваемого объектом налогообложения, любых изменений количества объектов налогообложения в связи с установкой или выбытием каждого игрового автомата касаются налоговой базы (статья 367 НК РФ) и непосредственно связаны с порядком исчисления налога (статья 370 НК РФ). Позиция ВАС РФ о том, что объект налогообложения будет считаться выбывшим с даты представления в инспекцию заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения, отражена в Постановлении Президиума от 22.03.2006 по делу N 11390/05.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и следует из имеющегося в материалах дела заявления о снятии с учета спорного игрового автомата (л.д.65) оно было направлено заказным письмом в налоговый орган 15.03.2007г. (л.д.66). Следовательно, применение ½ ставки произведено ООО «Лас-Вегас» обоснованно. Однако, при исчислении подлежащего уплате налога за половину месяца необходимо  учитывать  действовавшую в спорный период ставку налога в размере 3 750 руб., что составляет ½ часть от  7 500 руб., а также отраженный налогоплательщиком в декларации налог за один игровой автомат в сумме 1 100 руб. Таким образом, доначисление  налога за 1 игровой автомат произведено налоговым органом не правомерно в размере 2 650 руб.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу ч.8 ст.6.1 НК РФ действие,  для совершения которого установлен срок,  может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определено, что у инспекции не имелось оснований для доначисления обществу налога на игорный бизнес за весь месяц, а также  начисления пеней на указанную сумму и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что датой выбытия игрового автомата будет считаться шестой день отправки  заявления о регистрации изменений  количества объектов