Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2008 по делу n А50-15842/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1338/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

13 марта 2008 года                                                       Дело № А50-15842/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.

судей  Паньковой Г.Л.  и  Крымджановой М.С.,                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С., 

при участии:

от истца, ООО «Кам-Авто»: Идиятуллин А.В., доверенность от 30.08.2007,

от ответчика, ООО «Восход»: не явился,

от ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Кам-Авто», 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2008 года

по делу № А50-15842/2007,

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску ООО «Кам-Авто»

к ООО «Восход», к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о государственной регистрации перехода права собственности, обязании провести государственную регистрацию права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кам-Авто» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Кам-Авто» на следующие объекты недвижимого имущества: двухэтажное здание свинарника (кадастровый номер 59:0:0:0:13762/А), пилорама (кадастровый номер 59:0:0:0:13762/В), расположенные по адресу: Пермская область, г. Чусовой, пос. Лямино. Также истец просит обязать Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу Чусовской отдел провести регистрацию права собственности за ООО «Кам-Авто» указанного имущества (л.д.2-4).

Решением суда от 17.01.2008 в иске отказано (л.д.60-61).

Истец с решением не согласен. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «КамТехСтрой-С» (правопредшественник ООО «Восход», продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Кам-Авто» (покупатель), подписан договор купли-продажи объектов незавершенного строительства (л.д.39, 11).

Предметом договора купли-продажи от 09.07.2005  являются объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу Пермская область, г. Чусовой, п. Лямино: двухэтажное здание свинарника, общей площадью 1 258,4 кв.м. (кадастровый номер объекта 59:0:0:0:13762/12:1001/А), здание овощехранилища, общей площадью 130,8 кв.м. (кадастровый номер объекта 59:0:0:0:13762/12:1001/Б), здание ангара для хранения кормов (используемое под пилораму), общей площадью 555,4 кв.м. (кадастровый номер объекта 59:0:0:0:13762/12:1001/В).

В п. 1.1. договора указано, что перечисленные выше объекты принадлежат ответчику на основании предварительного договора от 22.08.2002, договора купли-продажи недвижимого имущества МУП «Надежда» (объектов незаконченных строительством) от 26.05.2004, решения Арбитражного суда Пермской области от 08.07.2005.

По утверждению истца оплата по договору произведена путем зачета встречного требования по оплате ответчиком автотранспортных услуг, в соответствии с соглашением о взаимозачете от 07.07.2005 № 26/07(л.д.13).

В подтверждение передачи имущества по договору истцом представлен передаточный акт от 12.07.2005 (л.д.12).

Дополнительным соглашением от 06.09.2005 к договору купли-продажи изменена редакция пункта 4.2, согласно которому продавец обязуется  зарегистрировать на себя право собственности в регистрирующем органе на проданные объекты недвижимости, выдать покупателю все необходимые документы; и совместно с покупателем зарегистрировать на последнего переход права собственности в срок до 31.12.2005 (л.д.46).

Как следует из содержания  писем от 21.01.2006, от 27.07.2007, общество «Кам-Авто»  обращалось к обществу «КамТехСервис-С» (ООО «Восход»)  с требованием  зарегистрировать переход права собственности на покупателя (л.д.47, 14-15).

В связи с уклонением ответчика от государственной регистрации договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.2 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ право владения пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В материалах дела не содержится и истцом не представлено доказательств регистрации права собственности ответчика на имущество, в отношении которого заявлены исковые требования о регистрации. Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи объектов незавершенного строительства от 09.07.2005, ответчик не обладал полномочиями собственника распоряжаться указанным в нем недвижимым имуществом.

В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности продавца на продаваемые объекты недвижимости, указанный выше договор обоснованно признан судом недействительной ничтожной сделкой (ст.ст. 131, 209, 168 ГК РФ), в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод истца о наличии решения от 08.07.2005 по делу № А50-9781/2005-Г21, которым Арбитражный суд Пермского края обязал Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и Коми-Пермяцкому автономному округу произвести государственную регистрацию права собственности ООО «КамТехСервис-С» на указанные выше объекты, судом отклоняются. Данное решение не подменяет сам акт государственной регистрации права. Кроме того, решение, на которое ссылается истец, вступило в законную силу после подписания договора купли-продажи от 09.07.2005 и передачи имущества по акту от 12.07.2005.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получает корреспонденцию по адресу местонахождения, а также о том, что договор купли-продажи фактически сторонами исполнен, несостоятельны, поскольку не имеют  правового значения в рассматриваемых правоотношениях.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2008 по делу № А50-15842/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                  Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          Г.Л. Панькова

                                                                                     М.С. Крымджанова