Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А50-12575/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1009/2007-ГК

г. Пермь                               

12 марта 2008 года                                                              Дело № А50-12575/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей М.С.Крымджановой, Г.Л.Паньковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Чераневой

при участии:

от истца: Раюшкина И.В. – дов. от 5.10.2007г.

от ответчиков 1.Раюшкина И.В. – дов. от 10.01.2008г.

2.не яв., извещен надлежащим образом

от третьих лиц 1.не яв., извещено надлежащим образом

2.не яв., извещено надлежащим образом

3.не яв., извещено надлежащим образом

4.не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица,

Патокиной Раисы Макаровны,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2008 года

по делу № А50-12575/2007,

вынесенное судьей М.Ю.Шафранской

по иску Анохина Павла Викторовича

к 1.ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН»

2.ООО «Краснокамская АЗС»

третьи лица 1.Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

2.Патокина Раиса Макаровна

3.Галдина Галина Николаевна

4.Курякова Лидия Борисовна

о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

установил:

        Анохин Павел Викторович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН» и ООО «Краснокамская АЗС» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 15.03.2002г. о передаче ООО «Кранокамская АЗС» следующего имущества: навес (Г), площадки под ТРК, 6 резервуаров, забор, площадка, наружное освещение, сеть водопровода, сеть канализации, технологические трубопроводы, оборудование (Громкоговорящая связь, трансформаторная подстанция, противопожарная сигнализация, кондиционер, информационно-измерительная система «Струна-М», контрольно-кассовая система «Дон-4», Эл. Водонагреватель 1,5 кВт, Эл. Насос «Grandfos», шкаф распределительный № 1, шкаф распределительный № 2, источник бесперебойного питания, торговое оборудование и инвентарь, топливнораздаточные колонки «Нара 5212» 3 шт., флагштоки, электроснабжение, молниезащита и заземление, щит рекламный), по адресу Пермский край, приг. Краснокамска, Мысовская сельская администрация, трасса Казань-Екатеринбург 780-850 м. от моста через р. Ласьва; истец также просит применить последствия недействительности сделки.

        К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Патокина Раиса Макаровна, Галдина Галина Николаевна, Курякова Лидия Борисовна.

        В судебном заседании 17 января 2008 года представителем ЗАО ФПК «ДАН» заявлено ходатайство о замене стороны в порядке ст.48 АПК РФ на правопреемника ООО «Деньги Анохина».

        Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года по делу № А50-12575/2007, вынесенным судьей М.Ю.Шафранской произведена замена ответчика ЗАО «ФПК «ДАН» его правопреемником ООО «Деньги Анохина».

        В апелляционной жалобе третье лицо, Патокина Раиса Макаровна, просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку преобразование ЗАО «ФПК «ДАН» и смена наименования на ООО «Деньги Анохина» являются предметом судебных споров, произвести замену в порядке процессуального правопреемства невозможно.

        Анохин Павел Викторович и ООО «ДАН» с доводами апелляционной жалобы не согласились по причинам, изложенным в отзыве, полагают, что замена ЗАО «ФПК «ДАН» соответствует требованиям ст.48 АПК РФ, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        ООО «Краснокамская АЗС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть жалобу по существу без участия представителя управления.

        Галдина Галина Николаевна, Курякова Лидия Борисовна письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

        В обоснование ходатайства о замене ответчика правопреемником в материалы дела представлены свидетельство от 13.12.2007г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица – Закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «ДАН» - путем реорганизации в форме преобразования. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 13.12.2007г. о создании Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ДАН» путем реорганизации в форме преобразования. Свидетельство о внесении 28 декабря 2007 года записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы – изменение наименования на Общество с ограниченной ответственностью «Деньги Анохина», устав ООО «Деньги Анохина», выписка из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.01.2008г.

        Решение о преобразовании ЗАО «ФПК ДАН» в ООО ФПК «ДАН» принято на внеочередном общем собрании акционеров 29.08.2007г. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 января 2008 года принято к производству исковое заявление Деменева Михаила Геннадьевича о признании недействительным решения собрания от 29.08.2007г. о преобразовании ЗАО «ФПК «ДАН», возбуждено производство по делу № А71-68/2008. Решение об изменении наименования ООО ФПК «ДАН» на ООО «Деньги Анохина» принято на общем собрании участников ООО ФПК «ДАН» 21 декабря 2007 года. Арбитражным судом Удмуртской республики принято к производству дело о признании недействительным решения от 21.12.2007г.

        Таким образом, основания для внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц являются предметом споров, рассматриваемых Арбитражным судом Удмуртской Республики. Следовательно, не соблюдены условия для замены стороны в порядке процессуального правопреемства, предусмотренные ст.48 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При подаче апелляционной жалобы на определение о замене стороны в порядке процессуального правопреемства уплата государственной пошлины не предусмотрена (ст.333.21 НК РФ). В соответствии со ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000, уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 31.01.2008г. подлежит возврату Патокиной Раисе Макаровне из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года о процессуальном правопреемстве по делу № А50-12575/2007 отменить.

        В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества Финансово-промышленная компания «ДАН» о замене стороны правопреемником отказать.

        Возвратить Патокиной Раисе Макаровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по чеку-ордеру № 164 от 31.01.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             М.С.Крымджанова

                                                                                                  Г.Л.Панькова