Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 по делу n А50-14172/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1189/2008-АК

г. Пермь

12 марта 2008 года                                                   Дело № А50-14172/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Нилоговой Т.С., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя - ОАО «Березникипромжелдортранс» - Лысачков В.С., директор, Кощеев С.А., представитель по доверенности,

от заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю – Баев А.Н., представитель по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованного лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю и Открытого акционерного общества «Березниковский содовый завод»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 года

по делу № А50-14172/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Открытого акционерного общества «Березникипромжелдортранс»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

о признании недействительным решения,

установил:

ОАО «Березникипромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю по внесению уточнений в план приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия Промжелдортранс и обязании его утвердить пообъектную расшифровку строки «ж.д. пути – первоначальная стоимость 9 212 094 рубля, фактический износ 5 468 962 рубля, остаточная стоимость 3 743 132 рубля» приложения №1 к плану приватизации Березниковского отделения Пермского государственного предприятия Промжелдортранс» «Акт оценки стоимости сооружений по состоянию на 01.07.1992г.», утвержденному Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области 21.10.1992г. и внести соответствующие уточнения в план приватизации (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 года заявленные требования удовлетворены по тем мотивам, что  решение о приватизации имущества Березниковского отделения государственного предприятия Промжелдортранс не позволяет определить перечень имущества, переданного в Уставный капитал акционерного общества, что нарушает права последнего, а также противоречит требованиям законодательства о приватизации, действующем в настоящее время на территории РФ.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю с судебным актом не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также отсутствие в судебном акте оценки доводам органа в части недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует о несоблюдении судом требований  ст.170 АПК РФ.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось Открытое акционерное общество «Березниковский содовый завод», не привлеченное к участию в деле.

Общество  с судебным актом не согласно и просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на принятие указанного решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе общества, у которого спорное имущество находится на праве собственности..

По мнению общества, суду первой инстанции было известно, что рассматриваемое дело затрагивает права и интересы иных лиц, поскольку в обжалуемом решении суда от 14.01.2008г. имеется ссылка на материалы дела №А50-32992/2005-Г01, предметом рассмотрения которого были обстоятельства, связанные с установлением того, в план приватизации какого предприятия были включены спорные объекты – Березниковского отделения Пермского государственного предприятия «Промжелдортранс», либо Березниковского производственного объедения «Сода». Из судебных актов по делу №А50-32992/2005-Г01 видно, что обжалуемое решение также повлияло на права и обязанности иных юридических лиц – ЗАО «Акта», ООО «Конт Стайл», ООО «Центр оценки и медитации», ООО «СВС», но ни одно из них к участию в деле привлечено не было, что является основанием для отмены судебного акта в силу пп.4 п.4 ст.270 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «Березниковский содовый завод» доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что прав общества оспариваемым судебным актом затронуты, что подтверждается представленными им документами.

Представитель Территориального управления по Пермскому краю ФАУ ФИ против доводов  ОАО «Березниковский содовый завод» не возразил, считает, что решением по настоящему делу права и законные интересы завода затронуты.

Заявитель по делу – ОАО «Березникипромжелдортранс» с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кроме того, считает, что апелляционная жалоба ОАО «Березниковский содовый завод» подана лицом, не имеющим права на обжалование данного судебного акта в порядке апелляционного производства, отношения к приватизации БО ПГП Промжелдортранс данное лицо не имеет и оспариваемый судебный акт не затрагивает его права и интересы. 

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, удовлетворил требования ОАО «Березникипромжелдортранс», по тем основаниям, что внесение управлением уточнений в план приватизации позволит ОАО реализовать полномочия собственника в отношении имущества, переданного в его Уставной капитал в процессе приватизации, что подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ управления в уточнении плана приватизации необоснован.

Однако, Арбитражным судом Пермского края не учтено, что принятое по настоящему делу решение может повлиять на права и законные интересы собственника внутриплощадочных железнодорожных путей  (лит Г) общей протяженностью 12042,76 пог.метров, по адресу: Пермский край, г.Березники, ул.Новосодовая, д.19, промышленная площадка №1 – ОАО «Березниковский содовый завод» (свидетельством о государственной регистрации права №59 БА 0548133 от 20.06.2007г.), часть которых  включена в спорный план приватизации, что подтвердил и сам заявитель по делу.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, указанные объекты недвижимости были предметом купли-продажи между несколькими  юридическими  лицами, которые, по мнению арбитражного суда, в целях более полного и объективного исследования обстоятельств дела, а также  во избежание возможного нарушения  прав и обязанностей следующих юридических лиц:  ООО «Конт Стайл», ЗАО «Акта», ООО «СВС», ООО «Центр оценки и медитации», подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суду первой инстанции следовало привлечь указанные юридические лица к участию в деле в качестве третьих лиц в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

         В силу указанной статьи обжалуемое решение арбитражного суда от 14 января 2008г. подлежит отмене.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статья 270 АПК РФ,  апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269,     п.4 ч.4, ч.5 ст.270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2008 года по делу №А50-14172/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Е.Ю.Ясикова

Т.С.Нилогова