Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А71-3116/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1186/2008-ГК

г. Пермь                                                                                   

11 марта 2008 года                                                                 Дело № А71-3116/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                              Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца (ОАО «Увадрев-Холдинг»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика (ООО «Удмуртлеспром»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Удмуртлеспром»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 января 2008 года

об обеспечении иска

по делу № А71-3116/2007,

вынесенное судьей Сидоренко О.А.,

по иску ОАО «Увадрев-Холдинг»

к ООО «Удмуртлеспром»

о взыскании задолженности по договору поставки,

встречному иску ООО «Удмуртлеспром»

К ОАО «Увадрев-Холдинг»

о признании протокола согласования цен к договору поставки незаключенным и недействительным,

установил:

ОАО «Увадрев-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Удмуртлеспром» о взыскании 1 705 795 рублей 44 копеек долга по договору поставки № 374/лп от 01 ноября 2006 года, возникшего в результате разницы, установленной при пересчете стоимости поставленной продукции, в соответствии с Протоколом согласования цен от 12 февраля 2007 года.

Ответчик заявил встречный иск о признании незаключенным и недействительным Протокола согласования цен от 12 февраля 2007 года к договору поставки № 374/лп от 01 ноября 2006 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2007 года в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Протокол согласования цен от 12 февраля 2007 года к договору № 374/лп от 01 ноября 2006 года признан недействительным, как несоответствующий требованиям закона.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 декабря 2007 года решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2007 года по настоящему делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Определением суда от 14 января 2008 года дело принято к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2008 года.

23 января 2008 года истец обратился в суд с заявлением об обеспечении исковых требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2008 года заявление удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ООО «Удмуртлеспром», находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований в размере 1 705 795 рублей 44 копейки до рассмотрения спора по существу.

Ответчик с определением от 24 января 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Ответчик полагает, что отмена судебного решения не означает установление вины ООО «Удмуртлеспром». В то же время, по его мнению, наложение ареста на денежные средства на расчетном счете отрицательно скажется на финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Кроме того, ссылается на то обстоятельство, что ранее судом обеспечительные меры по настоящему делу не принимались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте уведомлены надлежащим образом.

Истец представил отзыв, полагает, что определение об обеспечении иска вынесено правомерно, поскольку непринятие судом обеспечительных мер повлекло бы уменьшение стоимости основных средств и иных активов ответчика, что затруднило или сделало бы невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы  (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09 декабря 2002 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что обязательства по оплате задолженности в течение длительного времени ответчиком не исполняются, непринятие судом обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта.

С учетом обстоятельств дела и характера спора, разумности и обоснованности требований заявителя, представленных заявителем доказательств, выводы суда первой инстанции являются правомерными, ходатайство заявителя об обеспечении иска удовлетворено обоснованно.

Довод ответчика о том, что ранее судом по настоящему делу обеспечительные меры не применялись, подлежит отклонению, так как в силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

На основании изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2008 года об обеспечении иска не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В связи с этим подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб, уплаченная ООО «Удмуртлеспром» по платежному поручению № 5 от 01 февраля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 января 2008 года по делу №А71-3116/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Удмуртлеспром» из федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 5 от 01 февраля 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

Г.И. Глотова

 

Т.Л. Зеленина