Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2008 по делу n А50-11993/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1361/2008-ГК

г. Пермь

11 марта 2008 года                                                         Дело № А50-11993/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца Анохина Павла Викторовича: Раюшкина И.В. (доверенность от 05.10.2007 г.),

от ответчиков:1. ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН»: Раюшкина И.В. (доверенность от 10.01.2008 г.),

2. ЗАО «Капитал Холдинг»: Раюшкина И.В. (доверенность от 10.09.2007 г.)

3. Пашукова Сергея Юрьевича: Гераськина М.Н. (доверенность от 13.10.2007 г.)

от третьих лиц:1. Деменева Михаила Геннадьевича: Гераськина М.Н. (доверенность от 18.10.2007 г.)

2. Деменева Виталия Геннадьевича: Гераськина М.Н. (доверенность от 02.08.2007г.),

3. ООО «Торнадо»: Гераськина М.Н. (доверенность от 23.10.2006 г.),

4. Курилова Светлана Вадимовна: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Пашукова Сергея Юрьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 января 2008 года

о процессуальном правопреемстве, назначении экспертизы и приостановлении производства  по делу

по делу № А50-11993/2007

принятое судьей Голубцовой Ю.А.

по иску Анохина Павла Викторовича

к ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН», ЗАО «Капитал Холдинг», Пашукову Сергею Юрьевичу

третьи лица: Деменев Михаил Геннадьевич, Деменев Виталий Геннадьевич, ООО «Торнадо», Курилова Светлана Вадимовна

о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и применении последствий недействительности сделки,

установил:

      Анохин Павел Викторович обратился в Арбитражный суд  Пермского края с иском к ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН», ЗАО «Капитал Холдинг», Пашукову Сергею Юрьевичу о признании договора купли-продажи дол в уставном капитале ООО «Центральная нефтебаза» от 20.03.2002 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки.

    Определением от 18.01.2008 г. суд произвел замену ответчика ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН» на ООО «Деньги Анохина», назначил почерковедческую экспертизу и приостановил производство по делу.

     В апелляционной жалобе ответчик  Пашуков Сергей Юрьевич просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что поскольку в настоящее время решения о преобразовании ЗАО «ФПК ДАН» в ООО «ФКП «ДАН» и смене наименования общества на ООО «Деньги Анохина» являются предметом судебных споров, производить замену ответчика, в порядке процессуального правопреемства, суд был не вправе. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

     Истец, ответчики ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН», ЗАО «Капитал Холдинг» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

    Третьи лица Деменев М.Г., Деменев В. Г., ООО «Торнадо» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили определение суда отменить.

    Третье лицо Курилова С.В. судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя не направило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в части замены ответчика ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН»» на ООО «Деньги Анохина». В удовлетворении ходатайства ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН»» и ЗАО «Капитал - Холдинг» о замене стороны ее правопреемником необходимо отказать. Следует прекратить производство по апелляционной жалобе Пашукова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от  18 января 2008 года, в части пунктов 2 - 7 и пункта 10 определения. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

     Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.01.2008 г. по делу № А71-68/08-Г10 принято к производству исковое заявление Деменева М. Г. к ООО «Финансово-промышленная компания «ДАН» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФКП «ДАН» от 29.08.2007 г. о реорганизации ЗАО «ФКП «ДАН» в форме преобразования в ООО «ФКП «ДАН». Предварительное судебное заседание назначено на 11 февраля 2008 г.

      Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.02.2008 г. по делу № А71-836/2008-Г8 принято к производству исковое заявление Деменева Михаила Геннадьевича к ООО «Деньги Анохина» по иску о признании недействительным решения  общего собрания участников ООО «Деньги Анохина»  от 28.12.2007 г. по вопросу утверждения новой редакции устава.

         Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время решения о преобразовании ЗАО «ФПК ДАН» в ООО «ФКП «ДАН» и смене наименования общества на ООО «Деньги Анохина» обжалованы акционером ЗАО «ФПК ДАН» в судебном порядке, его заявление принято к производству и рассматривается арбитражным судом.

Следовательно, определение суда о замене ответчика ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН» на ООО «Деньги Анохина» является преждевременным, поскольку лишь после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Удмуртской Республики по заявлению Деменева М.Г. к ООО «Финансово-промышленная компания «ДАН» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФКП «ДАН» от 29.08.2007 г. можно будет судить о том, какое именно общество - ЗАО «ФПК ДАН»  или ООО «Деньги Анохина» - должно участвовать в рассмотрении данного дела в качестве надлежащего ответчика. В настоящее время законных оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН»» и ЗАО «Капитал - Холдинг» о замене стороны ее правопреемником не имеется.

         В соответствии с. ч.1  ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

         Статьей 83 АПК РФ предусмотрен порядок назначения экспертизы. Согласно пункту 4 названной статьи о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы суд выносит определение. Указанной статьей не предусмотрено право обжалования данного определения. Дальнейшему движению дела данное определение не препятствует.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе Пашукова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от  18 января 2008 года, в части пунктов 2 - 7 и пункта 10 определения, следует прекратить, поскольку в указанной части определение суда о назначении экспертизы обжалованию не подлежит.

         Оснований для отмены определения, в части приостановления производства по делу, не имеется. Никаких конкретных доводов и указаний на то, в чем определение суда, в указанной части, противоречит закону, апелляционная жалоба не содержит.

Положения п.1 ст. 144 АПК РФ, которая предоставляет суду право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, судом нарушены не были.

         На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 264 - 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года по делу № А 50-11993/2007, в части замены ответчика ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН»» на ООО «Деньги Анохина» отменить. В удовлетворении ходатайства ЗАО «Финансово – промышленная компания «ДАН»» и ЗАО «Капитал - Холдинг» о замене стороны ее правопреемником отказать.

        Прекратить производство по апелляционной жалобе Пашукова Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от  18 января 2008 года, в части пунктов 2 - 7 и пункта 10 определения.

         В остальной части определение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

          Председательствующий                                                        Няшин В.А.

          Судьи                                                                                      

                                                                                                           Васева Е.Е.

                                                                                                           Крымджанова М.С.