Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу n А71-10891/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1173/2008-АК

г. Пермь

07 марта 2008 года                                                         Дело № А71-10891/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                    Осиповой С.П.,

                                           Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (ООО «Рит-Сервис»): Никитина К.Г., доверенность от 05.12.2007 г., паспорт

от заинтересованного лица (Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР): не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 18.01.2008 г.

по делу № А71-10891/2007,

принятое судьей Смаевой С.Г.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рит-Сервис»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления административного органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рит-Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее – административный орган, Росфиннадзор)  от 25.12.2007г. № 94-07/126 о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и наложении административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.01.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, ссылаясь несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что общество нарушило срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, предоставление которой резидентами предусмотрено п.2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Банком России от 01.06.2004 г. № 258-П (далее – Положение № 258-П), в связи с чем, общество подлежит привлечению к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Просит также учесть Указание ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У, согласно которому справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным, поскольку  на момент представления обществом справки о подтверждающих документах она не являлась формой учета либо отчетности по валютным операциям, следовательно, привлечение общества к ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ является неправомерным.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что факт непредставления справки в установленный срок не оспаривается, полагает, что товарная накладная является приложением к справке о подтверждающих документах, а к ответственности общество привлечено именно за нарушение срока представления справки.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы административный орган извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Отделом валютного контроля Удмуртской таможни проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования по контракту № 060160-200 от 01.01.2006 г., заключенному между ООО «Рит-Сервис» (покупатель) и ЗАО «Атлант» (продавец)/Республика Беларусь (нерезидентом) на поставку запчастей к продукции «Атлант» (л.д.20-21).

В ходе проверки установлено, что на заключенный контракт в филиале ОАО «Уралсиб» в г. Ижевск (далее – банк,  уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки №06020007/2275/0023/2/0 (л.д.24). В рамках указанного контракта общество отгрузило за период с октября 2006 г. по декабрь 2006 г.  товар на общую сумму 175 753 рублей по товарным накладным. Оплата производилась с рассрочкой платежа до 20 дней с даты поставки. Денежные средства в указанной сумме перечислены заявителем с расчетного счета, открытого в банке, где был оформлен паспорт сделки.

При сроке представления до 15.12.2006 г. (накладные: ТН № 0429592 от 18.10.2006 г. на сумму 15969, 31 руб., ТН № 0428812 от 26.10.2006 г. на сумму 7249, 32 руб., ТН № 0428813 от 26.10.2006 г. от 1106, 47 руб., ТН № 0428882 от 30.10.2006 г. на сумму 34141,74 руб.), а также при сроке до 14.02.2007 г. (накладные: ТН № 0428957 от 05.12.2006 г. на сумму 3037,47 руб., ТН № 0523093 от 15.12.2006 г. на сумму 21456, 77 руб., ТН № 0523168 от 26.12.2006 г. на сумму 65886, 69 руб.), справка о подтверждающих документах с приложением самих документов представлены обществом в уполномоченный банк 25.05.2007 г., т.е. с нарушением установленного срока на 160 дней и 99 дней соответственно.

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 22.11.2007г.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки, административным органом вынесено постановление от 25.12.2007г. № 94-07/126 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что обществу вменено несвоевременное представление справки о подтверждающих документах, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

        Оценив в порядке ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении обществу вменено непредставление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, а также с учетом того, что в силу ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ именно в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие выявленного правонарушения, на основании протокола выносится постановление по делу об административном правонарушении, иные документы могут являться только доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае нарушение, образующее состав административного правонарушения, описано Росфиннадзором только как «несвоевременное представление в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах». 

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Согласно пункту 2.2 Положения № 258-П справки о подтверждающих документах представляются вместе с документами, подтверждающими факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Привлекая заявителя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что подтверждающая справка о ввозе товара по накладным является формой учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем, непредставление указанной справки в установленный срок свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) различаются институты «учет и отчетность по валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций» (статьи 23, 24 указанного Закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операция, порядок и сроки их представления устанавливаются Банком России.

На момент представления спорной справки и привлечения заявителя к административной ответственности в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления Банком России не установлены (Указание ЦБ РФ от 16.01.2004 № 1376-У).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, как агентам валютного контроля, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В настоящее время указанный порядок установлен Инструкцией Банка России от 15.06.2004г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция № 117-И) и Положением Банка России от 01.06.2004г. № 258-П.

Из указанных правовых актов следует, что такой документ, как справка о подтверждающих документах, не отнесена Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям. Указанная справка отнесена к указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ документам и информации, связанным с проведением валютных операций.

Изложенная позиция подтверждается Письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 № 04-31-2/3178, письмом ВАС РФ от 20.08.2007 № ВАС-С05/С4-1183.

При таких обстоятельствах, следует признать необоснованным утверждение Росфиннадзора о том, что несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ у административного органа не имелось, соответственно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, положенные в ее основу, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка на Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 г. № 1950-У подлежит отклонению ввиду того, что справка о подтверждающих документах стала относиться к формам учета только с момента вступления в силу данного Указания ЦБ РФ, которое зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2007 г. за № 10804 и вступило в действие 27.01.2008 г.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2008 года по делу № А71-10891/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

С.П. Осипова

Е.Ю. Ясикова