Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А50-14041/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1239/2008-ГК

г. Пермь

06 марта 2008 года                                               Дело № А50-14041/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком») – Истомина М.М. (доверенность  от 10.10.2007, л.д. 66),

от ответчика (индивидуальный предприниматель Адутова Ирина Анатольевна) – Адутов Р.И. (доверенность от 25.12.2007, л.д. 70)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Адутовой Ирины Анатольевны - на  решение  Арбитражного  суда Пермского края от 29 декабря 2007 г. по делу № А50-14041/2007, принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску закрытого акционерного общества «ЭР-Телеком»

к индивидуальному предпринимателю Адутовой Ирине Анатольевне

о взыскании задолженности и неустойки,

          установил:

  Закрытое акционерное общество «ЭР-Телеком» (далее – ЗАО «ЭР-Телеком») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Адутовой Ирине Анатольевне о взыскании 204.558 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, 204.063 руб. 95 коп. неустойки.

Решением от 29.12.2007 иск удовлетворен частично: взыскано с ответчика в пользу истца  204.558 руб. 58 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 75-77).

Ответчик – индивидуальный предприниматель Адутова И.А. – с  решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные истцом распечатанные Web-страницы не могут служить надлежащими доказательствами получения ответчиком услуг телематических служб.

16 мая 2007 года ответчик не мог пользоваться  телематическими услугами, поскольку в этот период подача электроэнергии была прекращена, что подтверждается заявкой № 385 на введение ограничения (прекращения) подачи электрической энергии.

21-22 мая 2007 года электроэнергия отсутствовала ввиду повреждения неустановленными лицами кабеля в помещении, занимаемом ответчиком, что подтверждается  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2007.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Истец – ЗАО «ЭР-Телеком» -  представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование отзыва истцом приведены следующие доводы.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что оплата услуг производится на основании данных статистики. Для учета оказанных услуг истцом используется специализированное оборудование  - средства автоматизированной системы расчетов, - которое формирует данные об объеме оказанных услуг автоматически в том виде, в котором они представлены истцом. Названное оборудование соответствует всем техническим требованиям и нормативной документации, что подтверждается Сертификатом соответствия.

Таким образом, основания полагать, что  представленные истцом доказательства – статистика – являются недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Отсутствие электроэнергии не исключает возможность пользования услугами  связи. Кроме того, 16.05.2007 отключение было произведено только с 11.00 час., в этот же день подача электроэнергии была возобновлена.  Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается ответчик как на доказательство невозможности пользования услугами истца в период с 21 по 22 мая 2007 года, последним не представлено.

Следует отметить, что пользователи услуг истца имеют возможность воспользоваться услугами последнего с любого компьютера, независимо от адреса установки компьютера. 

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель истца полностью поддержал в судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

        ЗАО «ЭР-Телеком», именуемым «Исполнитель», и индивидуальным предпринимателем Адутовой Ириной Анатольевной, именуемой «Заказчик», 22 октября 2004 года был заключен договор № 143176 на предоставление услуг телематических служб (л.д. 10-19), сторонами договора 01 октября 2006 года подписано дополнительное соглашение № 3 с приложениями (л.д. 20-24).

        По условиям договора Исполнитель (истец) обязался предоставлять Заказчику (ответчику) услуги, связанные с доступом в сеть «Интернет», а Заказчик обязался производить оплату услуг на основании данных статистики по состоянию на последний день (включительно) отчетного месяца до 15 числа, следующего за отчетным (пункты 2.1., 4.1., 4.3. договора).

        Исполнитель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Заказчика задолженности по оплате услуг в сумме 204 558 руб. 58 коп. за  период с февраля по июнь 2007 года, неустойки в размере 204 063 руб. 95 коп. в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме, несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки платежей.

        Обстоятельства оказания услуг истцом ответчику подтверждены статистикой (л.д. 31-36), что соответствует условиям договора, а также нормам статьи 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ.

        Используемое истцом для учета оказанных им услуг специализированное оборудование – комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS» соответствует техническим требованиям и нормативной документации, что подтверждено приложенными к отзыву на апелляционную жалобу сертификатами соответствия, принятыми арбитражным судом апелляционной инстанции согласно положениями части 2 (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

       Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в сумме 204 558 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       Доводы апелляционной жалобы о том, что 16, 21-22 мая 2007 года пользование телематическими услугами было невозможно из-за отключения электроэнергии в помещении, занимаемом ответчиком, не могут быть оценены судом как основание для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по оплате услуг, поскольку из копии заявки № 358 ОАО «Пермская энергосбытовая компания» следует, что ограничение/прекращение подачи электрической энергии требуется с 09 час. 00 мин. 16 мая 2007 г., ограничение/прекращение выполнено 16.05.2007 в 11 час. 00 мин.; из копии заявки № 350 следует, что подключение электрической энергии требуется с 9 час. 00 мин. 17 мая 2007 г., подключение выполнено 16.05.2007.

         Таким образом, факт отключения электрической энергии в помещении, занимаемом ответчиком, 16 мая 2007 года в течение суток (с 0 до 24 часов), а также 21-22 мая 2007 года не доказан ответчиком.

          Кроме того, обстоятельства оказания истцом ответчику услуг 16, 21-22 мая 2007 года подтверждены приложенной к отзыву на апелляционную жалобу детализированной статистикой за май 2007 г.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение судом первой инстанции принято без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:        

Решение  Арбитражного суда Пермского края от 29 декабря 2007 года по делу № А50-14041/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предпринимателю Адутовой Ирине Анатольевне (ИНН 590310930991, место жительства: г.Пермь, ул.Пригородная,32а, дата рождения – 10.04.1981) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1.418 руб. 12 коп. (одна тысяча четыреста восемнадцать руб. 12 коп.) по чеку-ордеру от 13.02.2008 № 196 Сбербанка России.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Л.Ф.Виноградова

Т.Н.Хаснуллина