Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу n А60-29033/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                 №  17АП-1274/2008-ГК

г. Пермь

06 марта 2008 года                                                           Дело №  А60-29033/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 06 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                         Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от кредитора ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Несоленихин Е.Н., доверенность №2 от 08.02.2007, от должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» - Гуринов Д.С., доверенность от 02.01.2008 г.,

от уполномоченного органа, конкурсного управляющего - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» 

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28.01. 2008 года  по делу № А60-29033/07

принятое судом в составе председательствующего Манина В.Н., судей Койновой Н.В., Артепалихиной М.В.,

по заявлению ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании ликвидируемого должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» несостоятельным (банкротом),

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием  у последнего непогашенной свыше трёх месяцев задолженности в размере 17124021руб. 63 коп. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2909/06-С2 от 22.06.2006г. (с учётом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного  суда Свердловской области от  28.01.2008г.   ОАО «Нижнетагильский комбинат по  монтажу и ремонту торговой техники» ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев; на должность конкурсного управляющего назначена Лисицина И.В. (т.7, л.д.139-144).

          Не согласившись с решением суда от  28.01.2008г., должник ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» обратился  в  арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит  судебный акт отменить, принять новое решение.

Уполномоченный орган, конкурсный управляющий  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

18.02.2008г. в  адрес Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда поступило заявление  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» об отказе от требования  о признании ликвидируемого должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» банкротом в связи с полным прекращением обязательств по кредитному договору, В заявлении ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит принять указанный отказ и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В заявлении от 21.02.2008г. конкурсный управляющий Лисицина И.В. не возражает против прекращения производства по делу о признании ликвидируемого должника банкротом.

В судебном заседании представитель должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по  монтажу и ремонту торговой техники также не возражает против принятия  судом заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Уполномоченный орган возражения  на заявление об отказе от требования о признании банкротом ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» в суд не направил.

В материалы дела заявителем  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  представлен договор уступки требования (цессии) от 08.02.2008г., согласно которому  права требования ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по договору  № 133-04 от 24.03.2004г. переданы новому кредитору   Несоленихину Е.Н., акт-приема передачи векселей от 08.02.2008г

В соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов должника, включённых в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании представленных по делу доказательств на момент рассмотрения апелляционной жалобы обязательства должника перед единственным кредитором прекращены (т.5, л.д.106), заявитель отказался от заявленного требования о признании должника банкротом. На основании изложенного производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по  монтажу и ремонту торговой техники» подлежит прекращению, а решение суда от  24.01.2008г. – в связи с этим – отмене.

Поскольку отказ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Государственная пошлина по делу и апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, ч. 1 п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :      

Принять отказ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от заявления  о признании ликвидируемого должника ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» несостоятельным (банкротом).

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  28.01.2008г. по

делу № А60-29033/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Нижнетагильский комбинат по монтажу и

ремонту торговой техники» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., (одной тысячи рублей)  уплаченной по квитанции от 02.02.2008г.

Возвратить  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»  из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000руб. (двух тысяч рублей), уплаченной по платёжному поручению  № 11283 от 19.10.2007г.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                           Казаковцева Т.В.

         Судьи                                                                          Булкина А.Н.

  Соларева О.Ф.