Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А60-24120/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1245/2008-ГК

г. Пермь                                                                    

05 марта 2008 года                                                       Дело № А60-24120/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Хаснуллиной Т.Н.,

судей   Виноградовой Л.Ф. и  Крымджановой М.С.,                                     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца, ООО «Энион»: Ощерин А.Б., доверенность от 03.03.2008,

от ответчика, ООО «Спортивная фирма «Рингс»: не явился,

от ответчика, ООО «Октава»: не явился,

от третьего лица, ООО «Шабровский тальковый комбинат»: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Энион»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2008 года

по делу № А60-24120/2007,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ООО «Энион»

к ООО «Спортивная фирма «Рингс», к ООО «Октава»,

третье лицо: ООО «Шабровский тальковый комбинат»

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энион» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спортивная фирма «Рингс» и к обществу с ограниченной ответственностью «Октава» о признании недействительным договора купли-продажи векселей от 22.11.2005, заключенного между ООО «Спортивная фирма «Рингс» и ООО «Октава» (л.д.6-7).

Определением суда от 26.09.2007 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью « Шабровский тальковый комбинат» (л.д.1-2).

Решением суда от 09.01.2008 в иске отказано (л.д.149-153).

Истец с указанным судебным актом не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2007 № 1773, общество с ограниченной ответственностью  «Спортивная фирма «Рингс» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Орджоникидзевского района города  Екатеринбурга 17.02.1993 (л.д.39).

Согласно изменений, внесенных в учредительный договор общества «Рингс», зарегистрированных  в январе 2007, участником общества «Спортивная фирма «Рингс» с долей 51 % в уставном капитале является общество с ограниченной ответственностью «Энион» (л.д.34).

Согласно п. 7.8. статьи 31 устава ООО «Спортивная фирма «Рингс» в редакции, утвержденной 16.06.2005, утверждение сделок с участием общества на сумму свыше 10% активов общества относится к исключительной компетенции Совета директоров общества (л.д.116-129).

Между ООО «Октава» (продавец) и ООО «Спортивная фирма «Рингс» (покупатель) подписан договор купли-продажи векселей от 22.11.2005, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить три векселя ОАО «Шабровский тальковый комбинат» датой составления 09.07.2004,  №№ 016/04, 017/04 каждый номинальной стоимостью  10 000 000 руб., датой погашений каждого по предъявлении, но не ранее 09.07.2007 и вексель № 018/04 номинальной стоимостью  5 235 000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 09.07.2007.  Цена продажи векселей составляет 25 235 000 руб. (л.д.100).

Приемка-передача векселей осуществлена по акту от 22.11.2005 (л.д.101).

Договор купли-продажи векселей от 22.11.2005 советом директоров общества «Спортивная фирма «Рингс» не утверждался. Данное обстоятельство не оспаривается.

На момент подписания договора купли-продажи векселей ООО «Энион» обладало долей 34% в уставном капитале ООО «Спортивная фирма «Рингс» (л.д.32).

ООО «Энион», являясь участников общества «Спортивная фирма «Рингс»,  просит признать  договор купли-продажи векселей от 22.11.2005 недействительным, полагая, что он не соответствует  пункту 7.8. статьи 31 устава общества «Спортивная фирма «Рингс» и ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах).

В соответствии со ст. 46 Закона об обществах крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества (ч. 1).

Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества (ч. 3).

В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч.4).

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (ч.5).

Таким образом,  Законом об обществах предусмотрен минимальный размер крупной сделки, для совершения которой требуется решение общего собрания участников общества. При этом существует возможность установить в уставе общества более высокий размер крупной сделки, либо предусмотреть, что для совершения крупных сделок решения общего собрания участников и совета директоров не требуется (ч. 1, ч. 6 ст. 46 Закона об обществах).

При этом Законом об обществах не предусмотрена возможность установления более низкого размера крупной сделки для отнесения вопроса принятия решения о ее совершении к компетенции общего собрания участников общества, либо к компетенции совета директоров.

Требования к содержанию устава общества определяются пунктом 2 статьи 12 Закона об обществах. Если при рассмотрении дела будет установлено, что в уставе общества содержатся положения, противоречащие Закону и иным федеральным законам, они не должны применяться судом при разрешении возникшего спора (абз.1 п. 5 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Поскольку положение пункта 7.8. статьи 31 устава ООО «Спортивная фирма «Рингс», устанавливающее необходимость утверждения  советом директоров сделок на сумму свыше 10 % активов общества, противоречит ст. 46 Закона об обществах, данное положение устава не подлежит применению при разрешении спора.

По данным бухгалтерского баланса на 30.09.2006 стоимость имущества общества составляет 250 020 000 руб. (л.д.37-38). Поскольку, сумма оспариваемой сделки (25 235 000 руб.) составляет 10,09 % от стоимости имущества общества, данная сделка не является крупной.

Следовательно, договор купли-продажи векселей от 22.11.2005 не может быть признан недействительным по иску участника общества, ООО «Энион», как сделка, совершенная с нарушением   с нарушением требований, предусмотренных  ст. 46 Закона об обществах.

Довод истца о наличии его заинтересованности в предъявлении рассматриваемого иска несостоятелен, поскольку не основан на соответствующих  доказательствах (ст. 4 АПК РФ).

Ссылка истца на заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 1702/06-3 от 30.11.2007, проведенной по делу № А60-7990/2007, несостоятельна в силу ст. 67 АПК РФ (л.д.131-135).

Письмо ОАО «Шабровский тальковый комбинат» от 12.12.2007 № 546, из которого следует, что векселя №№ 016/04 и 017/04 от 09.07.2004  не эмитировались, а вексель № 018/04 от 09.07.2004 эмитирован 09.07.2007 и погашен, в силу ст. 67 АПК РФ не является относимым доказательством (л.д.145).

С учетом изложенного в иске отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда нет.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца, согласно  ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008 по делу А60-24120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Т.Н. Хаснуллина

Судьи                                                                          Л.Ф. Виноградова

                                                                                     М.С. Крымджанова