Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А71-9172/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1039/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

5 марта 2008 года                                                                       Дело № А71-9172/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (АКБ «Ижкомбанк» (ОАО)) – Федорова А.Л. (представитель по доверенности от 01.01.2008г., предъявлен паспорт);

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике) – Юферова Е.Н. (представитель по доверенности от 05.02.2007г., предъявлен паспорт);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу – Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике           

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2007 года

по делу №А71-9172/2007,

принятое судьей  С.Г. Смаевой 

по заявлению Акционерного коммерческого банка «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество)          

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике           

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

В арбитражный суд Удмуртской Республики обратился Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (ОАО) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 16.08.2007 №6652898 о привлечении к ответственности                   за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, полагает, что затраты на выплату вознаграждения ИП Ярославцеву М.Д. в сумме 400 000 руб. неправомерно включены налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, поскольку необоснованны, экономически не оправданы и произведены в отсутствие реальной хозяйственной операции с единственной целью уклонения от уплаты налога на прибыль.

Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, спорные расходы, по мнению Банка, подлежат учету при определении налогооблагаемой прибыли как экономически оправданные, направленные на получение дохода и подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.   

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон доводы, приведенные ими в апелляционной жалобе и письменном отзыве, поддержали.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт отмене или изменению        не подлежит по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации Банка по налогу на прибыль организаций за 2006г., оформленной актом от 10.07.2007г. №6409914, налоговым органом 16.08.2007г. принято решение №6652898, которым заявитель привлечен к ответственности за неуплату налога по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ с наложением взыскания в виде штрафа в сумме 19 200 руб. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции, доначисленный налог на прибыль в сумме 96 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога в сумме 4 378, 66руб. (л.д. 6, 15).  

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, 400 000 руб., перечисленных ИП Ярославцеву М.Д. за проведение маркетингового исследования во исполнение договора от 04.04.2005г. По мнению налоговой инспекции указанные расходы экономически неоправданны, фактически услуги по проведению маркетингового исследования Банку не оказаны, имеют место согласованные действия сторон, направленные на уклонение от уплаты налога на прибыль путем искусственного завышения состава затрат.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Банк обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные расходы налогоплательщика являются обоснованными, подтверждены соответствующими документами и оснований для исключения их из состава затрат не имеется.  

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций (ст. 246 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 ст. 247 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.1 ст. 252 Кодекса в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 27 п. 1 ст. 264 Кодекса расходы на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг) отнесены к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Из материалов дела следует, что 04.04.2005г. между Акционерным коммерческим банком «Ижкомбанк» (Заказчик) и ИП Ярославцевым М.Д. (Исполнитель) заключен договор на оказание маркетинговых услуг.                          В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется за вознаграждение провести маркетинговое исследование на рынке межбанковских кредитов (МБК) в г.Москва с целью подбора Заказчику контрагента для дальнейшего заключения с ним договора на привлечение МБК. Обязательства Исполнителя по договору считаются выполненными после подписания Заказчиком договора на привлечение МБК либо подписания сторонами акта оказанных услуг об отсутствии потенциальных контрагентов для заключения договора на привлечение МБК. Вознаграждение Исполнителя по договору составляет 4 % от суммы привлеченного Заказчиком МБК (Т1, л.д.31).

28.04.2005г. сторонами договора подписан акт о проделанной Исполнителем работе, результатом которой явилось получение Заказчиком от ОАО «НОМОС-БАНК» межбанковского кредита в сумме 20 000 000 руб. под 11% годовых на срок с 27.04.2005г. до 29.05.2006г. Факт перечисления кредитных денежных средств Заказчику подтверждается платежным поручением №852 от 27.04.2005г.           (Т2, л.д.3, 30).

За оказанные услуги Банком на расчетный счет предпринимателя перечислены денежные средства в общей сумме 800 000 руб. (4% от 20 000 000 руб.), в том числе в 2006г. – 400 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела выписками операций по расчетному счету и заявителем не оспаривается (Т1, л.д.122; Т2, л.д. 6).

Результаты проведенных Исполнителем исследований отражены в отчете по маркетинговому исследованию банковского рынка г.Москва, представленном им Заказчику услуг (Т1, л.д.33).

Факт исполнения предпринимателем предусмотренных договором обязательств, осуществление деятельности, результатом которой явилось привлечение МКБ, подтверждается и другими материалами дела. 

Письмом от 11.12.2007г. ОАО «НОМОС-БАНК» подтверждает, что переговоры по предоставлению межбанковского кредита АКБ «Ижкомбанк» на сумму 20 000 000 руб. проводились ИП Ярославцевым М.Д. на основании доверенности от 04.04.2005г. Указанная доверенность выдана Ярославцеву М.Д. АКБ «Ижкомбанк» на осуществление действий, направленных на привлечение межбанковского кредита (Т2, л.д.78, 79).

Опрошенный должностным лицом налогового органа в качестве свидетеля ИП Ярославцев М.Д. факты проведения им работы по привлечению кредитных средств, в том числе ведение переговоров с ОАО «НОМОС-БАНК», а также получения вознаграждения за оказанные услуги подтвердил (л.д.133).

В результате проведения в отношении ИП Ярославцева М.Д. встречной налоговой проверки, оформленной справкой от 24.05.2006г., установлено, что предприниматель не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность или не представляющих отчетность в налоговый орган. Факты нарушения Ярославцевым М.Д. законодательства о налогах и сборах не выявлялись, применения схем уклонения от налогообложения не устанавливались. Взаимоотношения между налогоплательщиком и АКБ «Ижкомбанк» нашли свое подтверждение, доходы, полученные от сделки по оказанию маркетинговых услуг, в полном объеме отражаются предпринимателем в книге учета доходов и расходов лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения (Т1, л.д.139).          

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для исключения документально подтвержденных расходов на маркетинговое исследование из состава затрат Банка у налогового органа не имелось.

Доказательств с достоверностью свидетельствующих о необоснованности произведенных расходов, экономической неоправданности затрат, материалы дела не содержат, факт понесения Банком расходов подтвержден соответствующими документами и налоговым органом не оспаривается. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на Соглашение №МК 3087-03 от 14.07.2003г., заключенное между ОАО «НОМОС-БАНК» и АКБ «Ижкомбанк», об отсутствии необходимости в услугах ИП Ярославцева М.Д., судом апелляционной инстанции не принимаются.

Пунктом 4 указанного соглашения предусмотрено, что для совершения сделок стороны определяют Дилеров, уполномоченных вести переговоры и осуществлять заключение сделок, полномочия Дилеров подтверждаются надлежащим образом оформленными доверенностями (Т2, л.д.16).

        Ссылка в документах, подтверждающих совершение сделки, на соглашение от 14.07.2003г. не является доказательством того, что кредит был предоставлен без проведения предварительной работы ИП Ярославцевым М.Д., факт оказания услуг последним подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не опровергнут. 

        Сам по себе факт совершения сделок между банками до заключения договора с Ярославцевым М.Д., без установления всех обстоятельств и условий их совершения, не может свидетельствовать об отсутствии нуждаемости в услугах посредника для получения кредита.

        Довод налогового органа со ссылкой на ответы коммерческих банков, отрицающих наличие взаимоотношений с АКБ «Ижкомбанк» был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, основания для ее непринятия отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. по делу А71-9172/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике –  без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике        в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб.       по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Н.М. Савельева

Судьи                                                                                                    С.П. Осипова                                                       

                                                                                                               Т.И. Мещерякова