Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А50-6413/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1229/2008-ГК

г. Пермь                                

5 марта 2008 года                                                                    Дело № А50-6413/2007

        Резолютивная часть постановления оглашена 4 марта 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей Г.Л.Паньковой, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чераневой О.С.

при участии в судебном заседании

от истца: Демиденко О.Ф. – дов. от 10.12.2007г.

от ответчика: Кайзер Т.И. – дов. от 24.02.08г., Кутовой М.С. – дов. от 1.03.2008г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 8 августа 2007 года

по делу № А50-6413/2007,

принятое судьей Т.П.Хитровой                   

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» (ОАО «Пермэнерго»)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

ОАО «Пермэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» об истребовании из незаконного владения ответчика имущества (автомашин 10 шт. и тракторов 31 шт.), поименованного в приложении к исковому заявлению (л.д.11).

Список автомашин:

№

Инв. №

Наименование

Марка

Год выпуска

Государственный номер

1.

290

Урал

5557.31

1997

В-079КА

2.

275

Урал

5557.10

1994

А-022КХ

3.

305

Урал

5557.31

1977

В-082 КА

4.

306

Урал

5557.31

1977

К-269ХВ

5.

304

Урал

5557.31

1997

В-077КА

6.

266

Кран

КС.3577.4

1995

А-101 КХ

7.

267

Зил

431410(бензовоз)

1993

В-311КА

8.

278

Зил

ОТА6.0-5627 10 (молоковоз)

1998

В658КА

9.

312

УАЗ

Грузовой

1997

887 КХ 

10.

277

УАЗ

Легковой

1995

225

Список тракторов

№

Инв. №

Марка

Государственный номер

Год выпуска

1.

246

МТЗ-80

4611

1994

2.

243

МТЗ-82

1158

1995

3.

244

МТЗ-82

6868

1994

4.

291

ДТ-75

2819

1995

5.

242

МТЗ-80

1178

1999

6.

250

Т028

4877

1996

7.

237

МТЗ-80

3410

1999

8.

185

МТЗ-82

4892

1994

9.

209

МТЗ-80

4613

1994

10.

205

МТЗ-82

4706

1995

11.

204

МТЗ-82

1175

1995

12.

207

МТЗ-80

4881

1993

13.

206

МТЗ-82

4878

1994

14.

199

ДТ-75

1277

1988

15.

201

ДТ-75

2872

2000

16.

202

ЮМЗ-6

4699

1995

17.

208

Т028

1163

1996

18.

229

МТЗ-82

4705

1995

19.

231

ДГ-75

1246

1997

20.

227

МТЗ-80

3419

1999

21.

228

ЮМЗ-6

4707

1995

22.

194

МТЗ-82

6899

1994

23.

220

ДГ-75

2816

1999

24.

217

ДГ-75

2871

2000

25.

212

МТЗ-80

6827

1993

26.

213

МТЗ-80

3418

1999

27.

214

Т-25

1169

1998

28.

191

Т-25

4849

1994

29.

219

МТЗ-82

6823

1994

30.

254

ДТ-75

4701

1996

31.

257

К-701

6875

1987

Решением Арбитражного суда Пермского края от 8 августа 2007 года по делу № А50-6413/2007, принятым судьей Т.П.Хитровой, в удовлетворении иска отказано.

        ОАО «Пермэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что у истца при подаче иска в соответствии со ст.301 ГК РФ отсутствует обязанность доказать наличие права собственности, поскольку требование о признании права собственности не заявлено, принадлежность истребуемых автомашин и тракторов истцу подтверждается регистрацией в органах ГИБДД и Гостехнадзора.

        Сельскохозяйственный производственный кооператив «Правда» с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что истцом не доказано право собственности на спорное имущество, в деле отсутствуют доказательства того, что ответчик владеет спорным имуществом.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил отказ от исковых требований в части истребования 39 единиц техники, за исключением трактора МТЗ – 82, гос. номер 4892, и трактора МТЗ – 82 гос. номер 6823.

        В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично. В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Фактов нарушения закона или прав других лиц судом апелляционной инстанции не установлено. Отказ от иска в указанной части принят судом апелляционной инстанции.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ если истец отказался от иска и отказ был принят судом, производство по делу подлежит прекращению. Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска об истребовании 39 единиц техники подлежит отмене.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела установлено, истец просит истребовать из незаконного владения ответчика трактора МТЗ-82 гос. номер 4892 и 6823.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск - это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Истец при этом должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, незаконность владения ответчика спорным имуществом и то, что это имущество имеется в натуре у лица, у которого оно истребуется.

В обоснование наличия у истца права собственности на истребуемые автомашины и трактора в материалы дела представлены технические паспорта транспортных средств (л.д.14,50). Владельцем транспортных средств в паспортах указано подсобное хозяйство «Правда» ОАО Э и Э «Пермэнерго». В тексте искового заявления указано, что в 1994 году произошло объединение колхоза «Правда и ОАО «Пермэнерго», в 2002 году объединение признано незаконным решением суда Ординского района, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, а также сведения об имуществе колхоза при объединении и последующем выделе в материалы дела не представлены. Документы, подтверждающие приобретение техники истцом за свой счет (ст.218 ГК РФ) в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не доказано право собственности на истребуемые трактора отказал в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования об истребовании тракторов МТЗ-82 4892, 6823.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей на ОАО «Пермэнерго».

        При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 26130р. – от остаточной стоимости истребуемого имущества (2925926р. л.д.53). Остаточная стоимость тракторов 4892 и 6823 – 31686р. От указанной суммы в соответствии со ст.333.21 НК РФ государственная пошлина составит 1268р. Учитывая, что производство по делу в части отказа от иска прекращено судом апелляционной инстанции, в силу ст.104, 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 24862р. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

        Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Пермэнерго» от иска в части истребования из чужого незаконного владения автомашин Урал государственные номера В 079 КА, А 022 КХ, В 082 КА, К 269 ХВ, В 077 КА, автокрана № А 101 КХ, автомашин ЗИЛ № А 311КА, В 658 КА, автомашин УАЗ № 887 КХ, 225, тракторов № 4611, 1158, 6868, 2819, 1178, 4877, 3410, 4613, 4706, 1175, 4881, 4878, 1277, 2872, 4699, 1163, 4705, 1246, 3419, 4707, 6899, 2816, 2871, 6827, 3418, 1169, 4849, 4701, 6875.

        Решение Арбитражного суда Пермского края от 8 августа 2007 года по делу № А50-6413/2007 в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения автомашин Урал государственные номера В 079 КА, А 022 КХ, В 082 КА, К 269 ХВ, В 077 КА, автокрана № А 101 КХ, автомашин ЗИЛ № А 311КА, В 658 КА, автомашин УАЗ № 887 КХ, 225, тракторов № 4611, 1158, 6868, 2819, 1178, 4877, 3410, 4613, 4706, 1175, 4881, 4878, 1277, 2872, 4699, 1163, 4705, 1246, 3419, 4707, 6899, 2816, 2871, 6827, 3418, 1169, 4849, 4701, 6875 отменить.

        Производство по делу № А50-6413/2007 в части истребования из чужого незаконного владения автомашин Урал государственные номера В 079 КА, А 022 КХ, В 082 КА, К 269 ХВ, В 077 КА, автокрана № А 101 КХ, автомашин ЗИЛ № А 311КА, В 658 КА, автомашин УАЗ № 887 КХ, 225, тракторов № 4611, 1158, 6868, 2819, 1178, 4877, 3410, 4613, 4706, 1175, 4881, 4878, 1277, 2872, 4699, 1163, 4705, 1246, 3419, 4707, 6899, 2816, 2871, 6827, 3418, 1169, 4849, 4701, 6875 прекратить.

        В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 8 августа 2007 года по делу № А50-6413/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Пермэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24862 (двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля, уплаченную платежными поручениями № 661 от 26.03.2007г., 874 от 18.04.2007г., 517 от 11.05.2007г.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Г.Л.Панькова

                                                                                                  В.А.Няшин