Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А60-19642/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-515/2008-ГК

г. Пермь

05 марта 2008 года                                                                   Дело № А60-19642/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                               Казаковцевой Т.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона»: Нехорошков А.И. – по доверенности от 01.02.2008г.;

от ответчика, ООО «Алапаевские коммунальные системы»: Соколкина М.А. – по доверенности № 19/79 от 21.06.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Алапаевские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2007 года по делу № А60-19642/2007,

принятое судьёй Казаковой Г.И.

по иску ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона»

к ООО «Алапаевские коммунальные системы»

о заключении договора теплоснабжения,

установил:

ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (ЗАО «ТЭКУР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Алапаевские коммунальные системы» о заключении договора теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г. в предложенной им редакции пунктов 4.3, 5.6, 5.8, 6.5, 6.6, 6.9 и приложений №№ 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 к нему, на основании статьи 446 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007г. пункты 4.3, 5.6, 6.9 договора теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г. приняты в редакции истца, пункты 6.5, 6.6 из договора теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г. исключены. Пункт 5.8 договора теплоснабжения №1 от 01.02.2007г. принят в следующей редакции:

«Абонент должен направить (вручить) в ЭСО один подписанный экземпляр акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 5 (пяти) рабочих дней после его получения. В случае, если Абонент не согласен с количеством тепловой энергии, указанным в акте, он вправе, не подписывая акт, направить (вручить) ЭСО в указанный срок письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием количества тепловой энергии, поставленной ЭСО по данным Абонента и расчетом данного количества. В случае, если Абонент в указанный срок не направляет (не вручает) ЭСО подписанный экземпляр акта либо письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием количества тепловой энергии, поставленной ЭСО по данным Абонента и расчетом данного количества, тепловая энергия считается принятой Абонентом в количестве, указанном в акте».

Приложения № 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 к договору теплоснабжения №1 от 01.02.2007г. приняты в редакции истца, устанавливающей обязанность энергоснабжающей организации подавать тепловую энергию для горячего водоснабжения в том числе за пределами отопительного периода. С ООО «Алапаевские коммунальные системы» в пользу ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» взыскано 2000 руб. в возмещение госпошлины, уплаченной при подаче иска (л.д. 87-97).

Ответчик, ООО «Алапаевские коммунальные системы», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007г. не согласен, просит его частично изменить, принять пункты 4.3, 5.6 договора теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г. в его редакции, п.6.9 исключить, Приложения № 2.1, № 2.2 принять в редакции ответчика. Считает, что истец является ресурсоснабжающей организацией осуществляющей продажу коммунальных ресурсов жителям многоквартирных домов и является полноправным участником жилищного законодательства, имеет свои права и обязанности в жилищных правоотношениях. Указывает, что при заключении договора теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г. должны применяться положения Жилищного кодекса РФ.

Истец, ЗАО «ТЭКУР», с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  в процессе заключения договора на  снабжение тепловой энергией в горячей  воде № 1 от 01.02.2007г. между ЗАО «Теплоэнергетический комплекс Уральского региона» (энергоснабжающая организация) и  ООО «Алапаевские коммунальные системы» (потребитель) возникли, оставшиеся не урегулированными на день вынесения решения разногласия по пунктам 4.3, 5.6, 6.5, 6.6, 5.8,  6.9  и Приложений № 1.1, 1.2, 2.1, 2.2  к договору теплоснабжения № 1 от 01.02.2007г.

 Ответчик, ООО «Алапаевские коммунальные системы» частично согласившись с редакцией договора, утвержденной решением арбитражного суда первой инстанции, просит арбитражный апелляционный суд принять пункт 4.3  Договора №1 от 01.02.2007г. в следующей редакции:

«4.3. Абонент обязан перечислить платежи потребителей за принятую тепловую энергию не позднее дня, следующего за  днем поступления денежных средств на расчетный счет Управляющей организации.».

Предлагаемую редакцию ответчик обосновывает тем, что в соответствии с «Правилами о предоставлении коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее «Правилами…»), он является исполнителем коммунальных услуг. Потребителем в соответствии с «Правилами…» являются граждане, использующие коммунальные услуги для личных целей. Следовательно, в обязанности  управляющей организации входит заключение договора на подачу тепловой энергии и перечисление собранных денежных средств по оплате услуг с населения, в связи с чем ответчик будет являться посредником между теплоснабжающей организацией и гражданами, проживающими в многоквартирном доме.

Пункт 5.6. договора  №1 ответчик  просит принять в следующей редакции: «5.6. При отсутствии (выходе из строя) общедомового прибора учета количество тепловой энергии, поставленной в отдельный дом, определяется исходя из планов теплопотребления (Приложение 2 к настоящему договору) с учетом произведенных перерасчетов потребителям, согласно жилищному законодательству. Отчет о произведенных перерасчетах предоставляется абонентом ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.».

Пункт 6.9 ответчик предлагает исключить из текста договора и принять в его редакции Приложения № 2.1 и № 2.2 договора.

В обоснование предложенной редакции ответчик указывает, что предложенная истцом редакция указанных пунктов не соответствует требованиям жилищного законодательства, содержащимся в федеральных законах, и положениям Жилищного кодекса РФ. По его мнению, содержание договора  следует привести в соответствие с требованиями жилищного законодательства.

Предложенные ответчиком редакции договора рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, так как  правоотношения ответчика и истца по настоящему делу, регулируются положениями параграфа 6 Гражданского кодекса Российской Федерации -  «Энергоснабжение», статьи 539-548.

Судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том,  что предложенная истцом редакция спорных пунктов договора наиболее соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В  части учета энергии  с целью осуществления финансовых расчетов между энергоснабжающей организацией и  абонентом подлежат применению  «Правила  учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденные Минтопэнерго РФ от 12.09.1995г. № Вк-4936 (далее «Правила…»). Указанными «Правилами…» на абонента возложена обязанность установления узлов учета тепловой энергии указанными «Правилами…». В соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995г. № 42-4-2/18   при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению в соответствии с «Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения» № МДС 41-4.2000 (далее -  «Методикой № 105…»), утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105.

 Пункт 6.9 договора, устанавливающий сроки оплаты специально подготовленного теплоносителя, не подлежит исключению из его условий договора,   так как его содержание корреспондируется с  принятым сторонами пунктом 6.8  договора, устанавливающим обязанность по оплате химически очищенной воды. Совокупность указанных пунктов договора, дополняющих один другой, направлена на упорядочение отношений по использованию и оплате химически очищенной воды.

Поскольку ответчик  в предложенной им редакции Приложений 2.1, 2.2 указал количество теплоносителя не основанное на расчетах, произведенных в соответствие с действующим законодательством, регулирующим договор энергоснабжения,  суд первой инстанции правомерно отклонил предлагаемую ответчиком редакцию договора.

В обжалуемой части решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007г. является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2007 года по делу № А60-19642/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.А. Гребенкина