Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 по делу n А60-31502/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-976/2008-АК

г. Пермь

05 марта 2008 года                                                             Дело № А60-31502/2007­­

Постановление вынесено 29 февраля 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА»: не явились

от ответчика - Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 января 2008 года

по делу № А60-31502/2007,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОКТАВА»

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОКТАВА» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому Федеральному округу (далее – Управление, административный орган) от 28.09.2007г. № 15/01-155-07-п, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

         Решением арбитражного суда от 11.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого дела.

         Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество в рамках настоящего административного дела не несет ответственности за выброс вредных веществ транспортными средствами, которые принадлежат третьим лицам. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 20.09.2007г. по делу № 15-Ад07-4). При рассмотрении дела административному органу следовало руководствоваться Приказом от 19.02.2007г. № 84 «Об утверждении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Неправомерность ссылки суда первой инстанции на Методику проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, согласованной с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и утвержденной Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.10.1998 г.

         Управление письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

         Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом была выявлена эксплуатация обществом автомобильной стоянки на арендуемом земельном участке по адресу: г.Асбест, ул. Советская, 8 без разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Результаты проверки явились основанием для вынесения Прокурором г. Асбеста постановления от 20.08.2007г. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст. 8.21 КоАП РФ. Постановлением Управления от 28.09.2007г. № 15/01-155-07-п общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и проанализировав нормы материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 и 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области охраны атмосферного воздуха в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Следовательно, наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Стационарным источником выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух является любой источник с организованным или неорганизованным выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционируемый постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий, согласованной с Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды и утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации приказом от 28.10.1998, установлен порядок расчета валовых и максимально разовых выбросов загрязняющих веществ от источников загрязнения атмосферы на территории стоянок автомобилей. При этом под стоянкой автомобилей понимается территория или помещение, предназначенные для хранения автомобилей в течение определенного времени.

         В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст.6 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся в том числе организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха; утверждение перечня должностных лиц органов государственной власти субъекта РФ, осуществляющих государственный экологический контроль (государственных инспекторов в области охраны окружающей среды субъекта Российской Федерации).

         Согласно ч.1 ст.8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 руб. до 50 000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

         Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в действиях, состоящих в нарушении правил выброса в атмосферный воздух вредных веществ или во вредном физическом воздействии на него. Правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ устанавливается (определяется) при получении разрешения, т.е. устанавливаются источники выброса, виды вредных веществ и их количество.

  Судом установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что автостоянка ООО «ОКТАВА» представляет собой арендованный земельный участок площадью около 5500 м², используемый для платного хранения транспортных средств. Деятельность по эксплуатации автостоянки неразрывно связана со сконцентрированным в месте ее нахождения выбросом в атмосферный воздух вредных веществ в виде выхлопных газов при запуске и прогреве двигателей находящихся на стоянке автомобилей.

Факт выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе протоколом осмотра от 14.08.2007г., объяснениями директора общества Казанцевой Н.В.

         Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости получения заявителем разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

 Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 В материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по предотвращению нарушений, установленных административным органом.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть правонарушением является вредное воздействие на атмосферный воздух без специального разрешения вне зависимости от количественных и качественных показателей этого воздействия.

         Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Наказание применено административным органом в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене,  а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.01.2008г. по делу № А60-31502/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ОКТАВА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

        Е.Ю. Ясикова

Судьи

        Т.И. Мещерякова

        Л.Ю. Щеклеина