Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А60-14579/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-247/2008-ГК

г. Пермь

04 марта  2008 года                                                            Дело № А60-14579/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                               Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»: Зиновьева И.С. – по доверенности № 119/7-18 от 20.12.2007г., Кондратюк А.А. – по доверенности № 119/7-17 от 20.12.2007г.;

от ответчика, ОАО «Шабровский тальковый комбинат»; третьих лиц: РЭК Свердловской области; ООО «Шабровские электрические сети» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2007 года по делу № А60-14579/2007,

принятое судьёй Абозновой О.В.

по иску ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»

к ОАО «Шабровский тальковый комбинат»

третьи лица:          Региональная энергетическая комиссия Свердловской области;

ООО «Шабровские электрические сети»

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности),

установил:

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (ОАО «ЕЭСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «Шабровский тальковый комбинат» (ОАО «ШТК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 17471 от 01.01.2006г. за период с 01.12.2006г. по 30.04.2007г. в сумме 7 688 591 руб. 52 коп., на основании статей 309, 314, п.3 ст.401, статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области; ООО «Шабровские электрические сети» (л.д. 91-93).

В соответствие со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца уменьшение размера иска до 6 654 592 руб. 73 коп., в связи с перерасчетом  величины годового числа часов использования заявленной мощности (по диапазону 4000-5000 часов) и в связи с учетом частичной оплаты.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007г. иск удовлетворен, с ОАО «Шабровский тальковый комбинат» в пользу ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» взыскано 6 654 592 руб. 73 коп. долга, 44 772 руб. 96 коп. госпошлины (л.д. 142-147).

Ответчик, ОАО «Шабровский тальковый комбинат», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2007г. не согласен, просит решение суда первой инстанции отменить в части, вынести новое решение в части размера подлежащей для взыскания суммы долга за потребленную электроэнергию за период декабрь 2006 года 662 214 руб. 19 коп., за период с января по май 2007 года в соответствии с расчетом ответчика, что составляет 4 402 089 руб. 66 коп. Считает, что расчет оплаты электроэнергии должен быть произведен по уровню напряжения 35 кВ, по тарифу дифференцированному по диапазонам годового числа использования заявленной мощности в диапазоне от 6000 до 7000 часов, соответствующего уровня напряжения в размере 1,384 руб./кВтч. и указывает, что при определении уровня напряжения  присоединения необходимо руководствоваться актами разграничения балансовой принадлежности, составленными на 01.01.2005г.

Истец, ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу,  без удовлетворения.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ответчиком неправильно произведен расчет числа часов использования заявленной мощности. Указывает, что в соответствии с  постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. № 191-ПК, тарифы на электрическую энергию дифференцированы по уровням напряжения в точке подключения электроустановок потребителя к сети энергоснабжающей организации. При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электроэнергии всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

         Третье лицо, ООО «Шабровские электрические сети», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

          Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Шабровский тальковый комбинат» (абонент) заключен договор купли - продажи   электрической энергии (мощности) № 17471 от 01.01.2006г. (л.д. 9-16).

В соответствии с условиями договора, энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию  абоненту  согласно договорным величинам  и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности, определенными Приложением №2 и протоколом о договорных величинах.

Пунктом 3.2.9 договора абонент обязался представлять по требованию сетевой организации не реже 2 раз в год графики потребления активной и реактивной энергии и мощности за характерные рабочие зимний и летний дни.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3, договора, абонент обязан ежемесячно  оплачивать электроэнергию на основании платежных требований энергоснабжающей организации. Расчеты за потреблённую электроэнергию производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке.

В период с  декабря 2006 года по май 2007 года энергоснабжающая организация предъявила ответчику для оплаты за поставленную электрическую энергию  платёжные требования № 47 006 от 10.01.07г. на сумму 662 214 руб. 19 коп., № 47331 от 16.02.2007г. на сумму 760 214 руб. 48 коп., № 48 116 от 12.03.2007г. на сумму 713 096 руб. , № 49052 от 10.04.2007г. на сумму 769 645 руб. 29 коп., № 49 774 от 11.05.2007г. на сумму 2 608 967 руб. 83 коп., № 50515 от 09.06.2007г. на сумму 2 174 453 руб. 62 коп. Ответчиком платежные требования не оплачены в связи с разногласием по исчислению размера годового числа часов использования заявленной мощности и применению в этой связи размера  одноставочного тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа использования заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 9 «Разъяснений по применению тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями, энергосбытовыми организациями, к числу потребителей которых относится население, прочим потребителям Свердловской области», утверждённых постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2006г. № 191-ПК, тарифы на электрическую энергию дифференцированы по уровням напряжения в точке подключения электроустановок потребителя к сети энергоснабжающей организации. За уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя) ЭСО при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя  устанавливается на:  выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий, контактах присоединения аппаратных зажимов спусков  ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ).

         Согласно пункту 2.2 договора № 17471 границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок устанавливаются  Актом  разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, оформленным абонентом с владельцем сетей, от которых подключены энергопринимающие устройства Абонента. Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.01.2006г. следует, что  электроснабжение ОАО «Шабровский тальковый комбинат» производится от подстанции «Шабры», напряжение питающего  центра питания (подстанции) составляет – 0,4 -6 кВ. В соответствии с п. 44 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004г. № 20-Э/2, размер тарифа, рассчитанный в виде экономически обоснованной ставки, дифференцируется по уровням напряжения   в точке подключения потребителя. При определении тарифа за уровень напряжения должно приниматься значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции).

         Установленное Актом от  01.01.2006г. присоединение   ОАО «Шабровский тальковый комбинат» соответствует второму среднему напряжению (СН2).

         Доводы апелляционной жалобы ответчика о том,  что судом должны быть приняты во внимание акты разграничения балансовой принадлежности, представленные ответчиком в ходе  судебного заседания, составленные на 01.05.2005г. и соответственно расчет должен производиться по уровню напряжения 35 кВ, апелляционный арбитражный суд отклоняет,  поскольку акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 01.01.2006г. соответствуют календарному периоду договорных отношений и условиям пункта 2.2   договора между истцом и ответчиком  № 17471  от 01.01.2006г.

         Согласно условий договора № 17471 от 01.01.2006г. и Приложений к нему,  расчеты между сторонами  производятся по одноставочному тарифу.

         В соответствии с п. 69  «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-Э/2, определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объёма электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией и производится в порядке, установленном указанным пунктом.

         Региональной энергетической комиссией Свердловской области в информационном письме от 05.03.2007г. № 11-18/640 указано, что под заявленной мощностью следует понимать среднюю из наибольших значений электрической мощности (усреднённой на часовых интервалах) потребляемой потребителем в часы максимальной нагрузки энергосистемы, за рабочие дни.

         В материалы дела (л.д. 72-75) представлены ведомости произведенных сетевой компанией контрольных замеров активной и реактивной мощностей, уровней напряжения и нагрузок по подстанции «Шабры», ведомость контрольных замеров фактического потокораспределения энергии (мощности), график сравнительной загрузки мощности ООО «Шабровский тальковый комбинат».

         Судом первой инстанции в качестве основания для начисления суммы оплаты электрической энергии правомерно принят представленный истцом  расчет числа часов использованной мощности, поскольку расчет произведен  с учетом данных  контрольных замеров представленных  ответчиком и сетевой компанией. Правильность указанного расчета исчисления подтверждается Региональной энергетической комиссией Свердловской области в отзыве на иск и в отзыве на апелляционную жалобу. Годовое число часов использования заявленной мощности ответчика составило 4 694, 57, что соответствует диапазону 4 000 - 5 000 часов.

           В соответствии с п. 2.1.4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2006г. № 191-ПК,  одноставочный тариф для потребителя ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания», дифференцированный    по диапазонам  годового числа часов использования мощности от  4 000 – 5 000 часов, по среднему второму напряжению  составил 1, 879 руб. (без НДС).

         Поскольку  истец привел свои расчеты  стоимости поставленной с декабря 2006г. по  май 2007г. электрической энергии в соответствие с требованиями, установленными нормативными актами и постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области,  а ответчик не представил доказательства полной её оплаты, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика задолженность в сумме 6 654 592  руб. 57 коп.

         Доводы апелляционной жалобы отклоняются полностью, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2007 года является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по  апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2007 года по делу № А60-14579/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н.А. Гребенкина

Т.В. Казаковцева