Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2008 по делу n А60-28884/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1181/2008-ГК

г. Пермь

03 марта 2008 года                                                     Дело № А60-28884/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Л.А. Усцова,                                 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.А. Шилонцевой,

при участии:

от истца –М.Л. Шурова (доверенность б/н от 19.02.2008 г., паспорт0;

от ответчика – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 января 2008 года

по делу № А60-28884/2007,

принятое судьей  Е.А. Платоновой,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Крокус-Стройкомплект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройсервис»

о взыскании неустойки,

установил:

      ООО «Крокус-Стройкомплект» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Уралстройсервис» (ответчик) о взыскании неустойки в размере 202 242 руб. 80 коп., начисленной за период с 05.02.2006 г. по 05.09.2007 г. в связи с нарушением срока оплаты товара, поставленного в период с 05.01.06 г. по 22.12.06 г. по 166 товарным накладным на основании договора купли-продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06 г. (л.д. 9-12, том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года (с учетом определения от 17.01.2008 года – л.д. 130-131, том 5)  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы 202 242 руб. 80 коп. – неустойки и 5 544 руб. 86 коп. – расходы по государственной пошлине (л.д. 117-120, том 5) .

Ответчик с решением  суда первой инстанции от 09 января 2008 года не согласен.  В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Согласно апелляционной жалобе, истцом нарушены условия договора по предъявлению требований об оплате товара, что повлекло увеличение размера убытков.

На основании изложенного, ответчик просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 ода по делу № А60-28884/2007 изменить и  принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что со стороны истца никаких действий, способствующих увеличению размера убытков, не осуществлялось, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки является обоснованным.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что долг ответчиком погашен в сентябре 2007 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор купли - продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06 г. (л.д. 37-39, том 1).

      Согласно условиям договора (п. 1.2 договора) наименование, ассортимент, количество товара определяются сторонами на основании заявки покупателя. При формировании каждой партии товара сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в накладной. Кроме того, сторонами определено, что окончательный ассортимент, количество и цена товара, передаваемого в рамках одной партии, указываются в накладной (п. 3.1 договора).  

      Во исполнение обязательств, взятых по договору, истец в период с 05.01.2006 г. по 22.12.2006 г. передал ответчику товар на общую сумму 3 493 387 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными в количестве 166 штук, в которых содержатся ссылки на договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06г.

Товар принят ответчиком без замечаний.

По накладной № 54 от 10.04.2006 г. произведен возврат товара на сумму 2 069 руб. 68 коп., о чем составлен акт от 09.04.06г.

Также возврат товара произведен по накладным № 110, № 111, № 113, № 114 от 14.08.07г.

      Оплата переданного товара произведена ответчиком несвоевременно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском о взыскании неустойки.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:    

      Согласно ст. 432, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) условие о товаре, его наименовании, ассортименте и количестве, то есть о предмете договора, является существенным условием договора купли-продажи. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

      Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что договор купли-продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06 г. является заключенным.

Факт передачи товара по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06 г. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

         В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных.

         Пунктом 4.2 договора предусмотрен следующий порядок расчетов: продавец выставляет покупателю счет-фактуру, которая подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

         Из представленных в материалах дела платежных поручений следует, что  ответчик произвел оплату товара несвоевременно, допустив тем самым нарушение принятого на себя обязательства по своевременной оплате поставленного в его адрес товара. 

         Сторонами предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора, в силу п. 6.2 договора при несоблюдении ответчиком сроков оплаты подлежит уплата штрафной неустойки в размере 0,1 % от оставшейся невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, а при просрочке свыше 7 календарных дней, начиная с 8-го дня – 0,5 % суммы задолженности. 

         Истцом в материалы дела представлен соответствующий условиям договора расчет неустойки (л.д. 26-36, том 1), который подтвержден материалами дела (накладные, счета-фактуры, платежные поручения, акт сверки).

         Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 202 242 руб. 80 коп., начисленной за период с 05.02.2006 г. по 05.09.2007 г. на основании п. 6.2 договора купли-продажи с отсрочкой платежа № 67-2006 от 01.01.06г., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

          Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременном перечислении платежей по уплате за товар, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение истца, а также неплатежеспособность ответчика, возникшая по вине должников (несвоевременное исполнение обязательств контрагентами ответчика) несостоятельны.

          Довод ответчика относительно ненадлежащего исполнения обязательств истцом противоречит материалам дела, из которых не следует, что просрочка оплаты товара со стороны ответчика произошла следствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) договорных обязательств истцом, очередность, предусмотренная п.4.8 договора, истцом соблюдалась с учетом указанного ответчиком в платежных документах назначения платежа.

          Пункт п.4.7 договора содержит условие, обеспечивающее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, воспользоваться данным условием истец вправе, но не обязан.

           Кроме того, условия п.4.7 договора не находятся во взаимосвязи с условиями п.6.2 договора, предусматривающими ответственность ответчика в виде неустойки за просрочку оплаты товара. 

          Нарушение обязательств со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в силу п.3 ст.401 ГК РФ не являются обстоятельствами, освобождающими должника от ответственности за нарушение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Таким образом, наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы, ответчиком не доказаны (ст.65 АПК РФ).

Основания для снижения неустойки отсутствуют.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 января 2008 года по делу № А60-28884/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А. Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова

Л.А. Усцов