Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2006 по делу n 17АП-2261/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                       Дело №17АП-2261/06-АК

04 декабря 2006 года                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Курочкиной И.М.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми

на решение от 06.06.2006г.                             по делу № А50-8046/2006-Г4

Арбитражного суда  Пермской области, принятое судьей Белоцерковской Г.Д.

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми

к ИП Новиковой Т.А.

о  взыскании 22 755,76 руб.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Индустриальному району г. Перми (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Новиковой Т.А. задолженности по страховым взносам за 9 месяцев 2004г. в сумме 17 084,59 руб. и пени, начисленной на ранее взысканную недоимку 2003г., а также недоимку 2004г. в общем размере 5 671,17 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.06.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление не согласилось с данным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

        Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006г. апелляционная жалоба ГУ УПФ РФ по Индустриальному району г. Перми была возвращена заявителю ввиду истечения установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением от 25.10.2006 г. № Ф09-9478/06-С1 Федерального арбитражного суда Уральского округа определение от 14.07.2006г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения Управления в арбитражный суд послужила неуплата предпринимателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 9 месяцев 2004 г. в сумме 17084,59 руб., пени по недоимке 2004 г. в сумме 3312,52 руб., а также пени в сумме 2358,65 руб. по ранее взысканной недоимке за 2003 г.

Отказывая во взыскании указанной недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2004 г. и пеней, в том числе по ранее взысканной недоимке за 2003 г. за период с 12.05.04г. по 03.12.04г. и по недоимке 2004 г. за период с 05.05.04г. по 30.09.05г. суд первой инстанции исходил из пропуска Управлением шестимесячного срока для обращения в суд, предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ, и трехмесячного срока для выставления требования, предусмотренного ст. 70 НК РФ.  

Вывод суда является правильным.

В силу ст. 2 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Поскольку указанный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, подлежат применению нормы Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании ст. 14 указанного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Статья 23 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предусматривает, что расчетным периодом для уплаты страховых взносов является год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона страхователи уплачивают страховые взносы ежемесячно, не позднее 15-го числа, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченных за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период. Страхователи представляют декларации по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ, и п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003г. № 71, с учетом п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г.                   № 5, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к налогоплательщику.

Данное положение также применяется при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора согласно п. 11 ст. 48 НК РФ.

При этом в силу ст. 70 НК РФ в случае неуплаты плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки и пени должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Такие же сроки подлежат применению и к требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за их несвоевременную уплату, что соответствует ст. 9 Федерального закона от 05.08.2000г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» и единообразию судебной практики по разрешению указанного вопроса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2004г. № 15351/03, п. 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004г. № 79).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов (ст. 26 Закона).

Таким образом, при исчислении пресекательного срока взыскания недоимки по страховым взносам и пеней в судебном порядке следует учитывать трехмесячный срок, установленный ст. 70 НК РФ, срок на исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемый в требовании пенсионного фонда, а также шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании недоимки за 1,2,3 кварталы 2004 г. и пеней, начисленных за просрочку исполнения ответчиком обязанности по уплате страховых взносов за 2003 г. и 2004 г. 

Сроки направления требования об уплате недоимки и пеней по итогам 2003-2004 гг. должны исчисляться соответственно с 15.04.04г., 15.04.05г.

Как следует из материалов дела, требования № 389 и № 390 об уплате недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2004 г. и пеней, начисленных на недоимку за 2003г. и 2004г. направлены ответчику 06.10.2005г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании со страхователя вышеуказанных недоимки и пеней, предусмотренный ст. 48 НК РФ, в данном случае также истцом также пропущен (заявление направлено в суд согласно почтовому штампу на конверте 17.04.2006г.).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2004 г. и пеней, начисленных на недоимку 2003, 2004 гг.

Доводы апелляционной жалобы Управления о том, что авансовые расчеты по страховым взносам и декларации ИП Новиковой Т.А. были получены Управлением из Инспекции ФНС России по Индустриальному району г. Перми только 26.09.2005 г. (л.д. 28) в связи, с чем отсутствовала возможность выявить конкретные суммы недоимок и в установленные законодательством сроки осуществить досудебную процедуру взыскания и обратиться с иском в суд подлежат отклонению.

Из представленных в материалах дела расчетов по авансовым платежам по страховым взносам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев и декларации за 2004г. следует, что они представлены предпринимателем своевременно. Следовательно, у Управления имелась реальная возможность своевременно истребовать у налогового органа необходимые сведения и взыскать суммы недоимок по страховым взносам в установленный законодательством срок.

Пропуск Управлением срока направления требования об уплате страховых взносов, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание страховых взносов и пеней.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 06.06.2006г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.06.2006г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий:                                                     Сафонова С.Н.

Судьи:                                                                              Гулякова Г.Н.                                                                                          

                                                                                          Богданова Р.А.