Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А50-14015/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-922/2008-АК

г. Пермь

29 февраля 2008 года                                                    Дело № А50-14015/2007

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

   Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.

           Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Нилоговой Т.С.,

судей                                   Ясиковой Е.Ю.,

Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от истца (Департамент имущественных отношений администрации г. Перми): не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (ИП Мясникова И.П.): Бездомников Н.О., доверенность от 29.11.2007 г., паспорт

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца – Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24.12.2007г.,

по делу № А50-14015/2007

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Мясниковой И.П.

о возмещении стоимости неосновательного обогащения, взыскании процентов, возврате имущества,

 установил:

         Департамент имущественных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мясниковой И.П. (далее – предприниматель, ответчик) денежной суммы в размере 5 216 759,50 рублей в качестве неосновательного обогащения, эквивалентном арендной плате, неполученной истцом от предпринимателя в период пользования им муниципального нежилого помещения с мая 2005 г. по август 2007 г. в отсутствие зарегистрированного договора аренды, процентов в сумме 466 770,40 руб. за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2005 г. по 29.08.2007 г. и об обязании ответчика возвратить нежилое помещение площадью 597 кв.м в здании № 27 по ул. Островского в г. Перми.

        Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Не согласившись с указанным решением, департамент обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2008 г.

27.02.2007 г. департаментом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.

По заявленному департаментом ходатайству об отказе от требований представитель ответчика возражений в судебном заседании не заявил.

       Заслушав представителя ответчика, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

       По заявленному департаментом  ходатайству ответчиком возражения не заявлены, при решении вопроса о возможности принятия отказа от заявленных требований суд апелляционной инстанции установил, что такой отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права и интересы других лиц.

Как пояснил представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, департамент обратился в суд с иным иском  и по иным правовым основаниям, а именно потребовал взыскания задолженности по арендным платежам.         

В силу п. 4 ч 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от заявленных требований принят Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Пермского  края от 24.12.2007 г. подлежит отмене, а производство по делу № А50-14015/2007 - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с тем, что в материалы дела представлена только незаверенная копия платежного поручения от 10.09.2007 г. № 271624 и отсутствуют сведения о зачислении в федеральный бюджет суммы госпошлины, вопрос о возврате истцу государственной пошлины за счет средств федерального бюджета не подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

 Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 года по делу № А50-14015/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. С. Нилогова

Судьи

Е.Ю Ясикова

С.П. Осипова