Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А60-4337/2002. Определение 17АП-1329/08 (А60-4337/2002-С1/2)

PAGE  1

129_1663

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 

                                       № 17АП-1329/2008-ГК

г. Пермь                                        

«18» марта 2008г.                                                        Дело № А60-4337/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 18 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                  Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от должника:  Кичигин Г.А., учредитель,  паспорт № 65  04 965040,  выдан

14.01.04г.,

от ИФНС по г.Асбесту Свердловской области,  от конкурсного управляющего Крыловой А.М., - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Крыловой А.М. на определение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 17 декабря 2007г. по делу № А60-4337/2002, принятое судом в составе председательствующего Платоновой Е.А., судей Липиной И.В., Микушиной Н.В.

об установлении вознаграждения конкурсному управляющему

в рамках дела по заявлению ИФНС по г. Асбесту Свердловской

области о признании несостоятельным (банкротом) должника - ЗАО «Стимул»

установил:

30.10.2007г. в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Крыловой А.М., в котором она просит установить ей вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего (т.2, л.д.23, 40).

В ходе судебного заседания конкурсный управляющий просит назначить вознаграждение в размере 10 000 руб. ежемесячно, ссылается на ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ (т.2, л.д. 56).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007г.  конкурсному управляющему Крыловой Алевтине Михайловне единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб. (т.2, л.д.57-60).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Крылова А.М. подала апелляционную жалобу, в которой  просит  определение суда от 17.12.2007г. отменить и установить размер вознаграждения конкурсному управляющему 10 000руб. ежемесячно за счёт имущества должника. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом применен закон (Постановление Правительства РФ от 21.10.2004г.

№ 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников»), а также Закон о банкротстве от 2002г., не подлежащий применению. Кроме того, указал, что определением суда не определён порядок возмещения расходов, как это следует из письма ФНС России от 09.04.2007г., кроме того, не суд учёл, что процедура банкротства осуществляется в рамках Закона о банкротстве 1998г., в порядке, предусмотренном ст. ст. 22, 106, 179  указанного закона.

В отзыве ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  В отзыве указал, что  размер вознаграждения в сумме 10 000 руб. выплачивается за всю процедуру конкурсного производства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», п.2 ст. 227 Закона о банкротстве.

Учредитель ЗАО «Стимул» Кичигин Г.А. в суде также возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Ходатайством от 11.03.2008г. № 04-14/02434 ИФНС России по г. Асбесту Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Арбитражный управляющий Крылова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии сост. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на основании решения арбитражного суда от 13.03.2002г. должник - ЗАО «Стимул» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства (т.2, л.д.29-30).

На основании определения суда от 27.07.2002г. конкурсным управляющим была назначена - Крылова А.М. (т.1, л.д.57).

Определением от 21.03.2007г. конкурсный управляющий Крылова А.М. была отстранена судом от исполнения своих обязанностей и назначен новый конкурсный управляющий Иванова Т.Г. (т.1, л.д.69-70).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007г. определение суда первой инстанции от 21.03.2007г. было отменено дело передано на новее рассмотрение в суд первой инстанции. (т.1, л.д.92-93).

Согласно определению суда от 02.07.07г. суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Крыловой А.М. об оставлении ее в должности конкурсного управляющего, продлил срок конкурсного производства до 13.12.2007г. (т.2, л.д.28), в связи с чем конкурсный управляющий Крылова А.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения (т.2, л.д.23, 40).

В заявления о выплате ежемесячного вознаграждения в размере 10 000руб. конкурсный управляющий Крылова А.М. ссылается на ст., ст. 22, 96, 106, 179   ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. № 6-ФЗ.

Рассматривая дело, суд на основании положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» пришёл к выводу и установил конкурсному управляющему Крыловой Алевтине Михайловне единовременное вознаграждение в сумме 10 000 руб.

Статья 20 Закона о банкротстве 1998г. предусматривает, что арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения в размере и порядке, которые определены в настоящем Федеральном законе.

Согласно статье 22 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №6-ФЗ от 08.01.1998г. вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и ( или ) утверждаемом арбитражным судом.

Согласно Письму ФНС России от 09.04.07г. № ММ-6-19/294@, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу п. 2 ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников определены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Согласно п. 2 ст. 227 Закона № 127 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения, утверждённого постановлением правительства от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

 Исходя из п.2  Постановления правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» финансирование процедуры отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного федерального органа исполни тельной власти, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счёт средств, выделенных ему из федерального бюджета.

  Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению требований об уплате обязательных платежей и требований российской Федерации по денежным обязательствам в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. В силу п.5.14 Положения о Федеральной налоговой службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, она осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на неё функций.

   Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, данные в письме налоговой службы  от 09.04.07г. № ММ-6-19/294@  о том, что из средств, выделенных федеральным бюджетом в 2007г. на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, могут  быть профинансированы, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему даже в том случае, если процедура банкротства была возбуждена уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 Кроме того, необходимо принять во внимание, что Положение от 21.10.2004г. № 573 не содержит ограничений, которые бы запрещали применять его в отношении процедур банкротства, открытых по Закону о несостоятельности (банкротстве) №6-ФЗ от 08.01.1998г.

   Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 г. не определен порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в случае отсутствия у должника имущества и денежных средств.

    Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Стимул" возбуждено до вступления в силу ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002г.

    Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года не урегулирован вопрос о погашении расходов на вознаграждение конкурсному управляющему в вышеназванной ситуации.

     Однако и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года, и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года установлена выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

     Согласно ч. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002г. в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

    По этой причине подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что указанный в Постановлении Правительства РФ порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника применению не подлежит, поскольку процедура банкротства должника осуществлялась в рамках Закона о банкротстве 1998г.

    С учётом изложенного, вознаграждение конкурсному управляющему ЗАО «Стимул» Крыловой А.М.  в размере 10 000 руб. единовременно, в соответствии с положениями п.2 ст. 227 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Постановления Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» установлено судом первой инстанции законно и обоснованно.

   Таким образом, нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено.

   Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

   Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от   17.12.2007г. по делу № А60-4337/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                  Казаковцева Т.В.