Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А71-8643/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-912/2008-ГК

г. Пермь    

29 февраля 2008 года                                                              дело № А71-8643/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                 Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,                         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, МУП «Коммунальные тепловые сети»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от  ответчика, ООО «Магазин № 41»: Кривоногов А.А., доверенность от 26.11.2007г.; Крюков Л.В., доверенность от 18.01.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью «Магазин № 41»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2007 года

по делу № А71-8643/2007,

принятое судьей О.Н. Волковой,

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные тепловые сети»

к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 41»,

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные тепловые сети» (МУП «КТС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин № 41» (ООО «Магазин № 41») о взыскании 22 210 руб. 07 коп. долга за поставленную тепловую энергию с марта по май 2007 года по договору № 220-250Д от 27.07.2001г. и 707 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.01.2007г. по 01.09.2007г., в соответствии с положениями глав 25, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

В судебном заседании 19 декабря 2007 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления процентов, просит взыскать их по день фактического исполнения обязательства (л.д. 30).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. (резолютивная часть от 19.12.2007г.) иск удовлетворен частично, с ООО «Магазин № 41» в пользу МУП «КТС» взыскано 9 648 руб. 28 коп. долга, 240 руб. 78 коп. процентов, с последующим их начислением на сумму долга без НДС, начиная с 01.09.2007г. по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки 10% годовых и 395 руб. 56 коп. возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 48-50).

Ответчик, ООО «Магазин № 41», с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считает выводы суда в части удовлетворенных требований незаконными и необоснованными, решение принятым с нарушением п. 2 ст. 539 ГК РФ и неприменением норм материального права, подлежащих применению (статьи 166, 167, 168 ГК РФ).

 Заявитель полагает, что суд не учел того обстоятельства, что договор № 220-250Д от 27.07.2001г. в части отпуска абоненту тепловой энергии для отопления подвала является недействительным (ничтожным) в силу его несоответствия требованиям закона (п. 2 ст. 539 ГК РФ), в связи с отсутствием у ответчика энергопринимающего устройства для принятия тепловой энергии для отопления подвала. Ответчик считает, что спорный договор в названной части является недействительным и соответственно не влечет юридических последствий в виде оплаты не полученной энергии.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, пояснили, что подвальное помещение используется под склад, температура в помещении плюсовая круглый год.

Истец, МУП «КТС», в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не направил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.07.2001г. между сторонам заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 220-250Д, по условиям которого МУП «КТС» (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать ООО «Магазин № 41» (абоненту) тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленным ему планом потребления для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения здания магазина, расположенного по ул. 1 Мая, 137, а абонент своевременно оплачивать принятую энергию (л.д. 9-15). 

Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту, указывается в Приложении № 1 и определяется расчетным путем, согласно «Методики определения потребленного количества тепла на отопление, вентиляцию, горячего водоснабжения потребителей и тепловые потери теплоносителей» в зависимости от наружного строительного объема зданий и их назначения (пункт 2.1). При этом, согласно Приложения № 1 общий объем теплоэнергии определен отдельно с учетом используемых ответчиком площадей магазина № 41 и подвала магазина (л.д. 13-15). 

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора оплата тепловой энергии осуществляется по тарифам, утвержденным Администрацией города Воткинска. Основанием для произведения расчетов за поставленную тепловую энергию является счет-фактура. Оплата потребленной энергии производится путем перечисления авансовых платежей в размере 100% со счета абонента на счет энергоснабжающей организации за расчетный период – один месяц, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Окончательный расчет – не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество энергии в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Пунктом 6.2 стороны определили срок действия договора с момента его заключения до 31.08.2002г., а также предусмотрели, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 6.3).асчетному. совых платежей в размере 100% со счета абонента на счет энергосна 4.т-фактура.энергию являю расчетов за посавленную теплоэнергию являются ифам, утвержденным Администрацией города Воткинска. нк

Во исполнение вышеназванного договора теплоснабжения за потребленную ответчиком теплоэнергию в период март – май 2007 года истцом были выставлены счета-фактуры на общую сумму 24 413 руб. 16 коп. Поскольку оплата по выставленным счетам произведена лишь частично, у ответчика образовалась задолженность в размере 22 210 руб. 07 коп.

Как следует из искового заявления, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истцом в его адрес была направлена претензия № 946 от 17.17.2007г. с требованием об оплате суммы задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Так как обязательства, вытекающие из договора, ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком энергии, ее стоимость определены истцом в соответствии с заключенным договором от 27.07.2001г. и истцом не оспариваются.

Оплата за потребленную ответчиком тепловую энергию за спорный период по счетам-фактурам № 1376 от 31.03.2007г. на сумму 12 339 руб. 21 коп., № 2225 от 30.04.2007г. на сумму 8 001 руб. 69 коп., № 2764 от 31.05.2007г. на сумму 4 072 руб. 26 коп. предъявлялась в соответствии со счетами, содержащие сведения о количестве теплоэнергии раздельно по каждому из помещений ответчика (магазин, подвальное помещение), что соответствует условиям заключенного сторонами договора (Приложение № 1) (л.д. 17-19, 41-43).

Оплата выставленных счетов-фактур на сумму 24 413 руб. 16 коп. осуществлена ответчиком частично в общей сумме 14 764 руб. 88 коп., о чем свидетельствуют имеющиеся в деле копии платежных поручений № 30 от 11.04.2007г., № 49 от 11.05.2007г., № 69 от 09.06.2007г. с указаниями в качестве назначения платежей счетов № 1376, № 2225, № 2764 (л.д. 38-40), в связи с чем, задолженность составляет 9 648 руб. 28 коп.

Как следует из апелляционной жалобы неоплату названной задолженности истец обосновывает ничтожностью договора на пользование тепловой энергии в горячей воде № 220-250Д от 27.07.2001г. в части отпуска ему тепловой энергии для отопления подвала, в связи с отсутствием в подвальном помещении энергопринимающего устройства для принятия тепловой энергии.

Согласно статье 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ничтожность договора (статья 168 ГК РФ) в оспариваемой части ответчик обосновывает не соответствием его требованиям пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, а именно отсутствием у него, как абонента, энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Однако, имеющиеся в деле акты от 30.01.2007г. и 15.03.2007г., на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют об обстоятельствах, подтверждающих ничтожность спорной части договора (статьи 65, 68 АПК РФ).

Акт от 30.01.2007г. составленный истцом в присутствии представителя ответчика отражающий наличие в подвальном помещении магазина № 41 смонтированных труб системы отопления без теплоизоляции свидетельствует о прохождении через подвальное помещение сетей центрального отопления неизолированных, в результате чего помещение является отапливаемым, имеет положительную плюсовую температуру. Указанное не оспаривается ответчиком и предусмотрено договором.  При этом, нахождение отопительного прибора М-140 при входе в подвальное помещение (зафиксировано в акте от 15.03.2007г.) не исключает вышеназванных обстоятельств. 

Поскольку используемое ответчиком помещение является фактически отапливаемым, что отражено в заключенном между сторонами договоре (Приложение № 1), на него правомерно отнесено бремя оплаты коммунальных услуг по его отоплению.

В соответствии с указанным Приложением № 1 поставка тепловой энергии абоненту осуществляется для отопления и горячего водоснабжения магазина № 41 по ул. 1 Мая, 137 с инв. № 70001421 и для отопления подвала магазина № 41 па названному адресу с инв. № 70001421-1 с указанием объемов потребляемой теплоэнергии по каждому объекту.

При подписании договора стороны согласовали все необходимые условия, в том числе и объекты на которые поставляется тепловая энергия. Каких-либо документов, свидетельствующих об изменении спорного договора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельны, противоречат имеющимся в деле документам и не могут быть приняты.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 9 648 руб. 28 коп. (статьи 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Уточненный судом размер процентов – 240 руб. 78 коп., расчет которых произведен на сумму долга без НДС, с учетом пункта 4.6 договора, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ России - 10% годовых, взыскан судом за период с 26.04.2007г. по 31.08.2007г., а также с 01.09.2007г. по день фактической уплаты долга, то есть в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2007г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 года по делу № А71-8643/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                       А.Н. Булкина

 Судьи                                                                     Т.В. Казаковцева

                                                                                 Н.Г. Шварц