Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А71-9620/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Привлечь к административной ответственности

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-209/2008-АК

г. Пермь

29 февраля 2008 года                                                       Дело № А71-9620/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.02.2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грибиниченко О. Г.

судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при отсутствии представителей заявителя – Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике,

заинтересованного лица – арбитражного управляющего Шипицына И.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления,

рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 

по делу № А71-9620/2007,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

к арбитражному управляющему Шипицыну И.В.

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шипицына И.В. (далее – арбитражный   управляющий) к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

 Заявленные требования Управление мотивирует тем, что арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, которое выразилось в неисполнении требований ст. 24, 28, 110, 143, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно арбитражным управляющим не был представлен отчет  собранию кредиторов, не опубликовано  объявление о проведении торгов в официальном  издании, что свидетельствует о недобросовестном  отношении Шипицина  И.В. к обязанностям  конкурсного управляющего.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. 

 Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2005г. по делу № А71-50/2005-Г21 Закрытое акционерное общество «НПО «Союз-1» признано  несостоятельным  (банкротом), в отношении его имущества  открыто конкурсное  производство сроком на 1 год, арбитражным управляющим имуществом  должника утвержден Шипицын И.В.

Управлением  при проведении проверки деятельности  арбитражного управляющего  ЗАО «НПО «Союз-1»  Шипицына  И.В., по фактам, изложенным  в жалобе ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска, поступившей в Управление  27.08.2007г. на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим  своих обязанностей.

В ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2007г. № 127-ФЗ объявление о проведении торгов  не было опубликовано  в печатном издании  «Российская газета», а также непредставление  отчетов  собранию кредиторов в феврале, марте, апреле, июле 2007г.

По результатам проверки Управлением  составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2007г.

 Поскольку в силу части первой статьи 23.1 Кодекса рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 14.13 Кодекса, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства,  арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  неисполнение арбитражным управляющим  или руководителем  временной администрации  кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного в предмет доказывания по данному делу входит наличие фактов невыполнения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), факт совершения конкурсным управляющим противоправных действий (бездействия) по невыполнению указанных правил, виновность лица в совершении этих действий и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и невыполнением процедур банкротства.

Законом установлены обязанности конкурсного управляющего.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон).

На основании  п. 6 ст. 139 Закона продажа  предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые  установлены п. 3-8 ст. 110 и 111 Закона.

В соответствии со ст. 110 Закона внешний управляющий (организатор  торгов) обязан  опубликовать  сообщение о продаже  предприятия на торгах  в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 Федерального закона, а также  в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В соответствии  с п. 1 ст. 28, п. 6 ст. 231 Федерального закона  сведения подлежат  опубликованию в «Российской газете».

Материалами дела установлено, что  в нарушение указанных норм арбитражным управляющим  объявление о проведении торгов было опубликовано  только в «Известиях Удмуртской Республики» № 101 (24188) от 04.09.2007г.

При этом  доводы о возможности публикации  объявления только в местной газете  по решению кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность публикации в печатном издании «Российская газета»  установлена Законом и не может быть  изменена решением кредиторов.

Таким образом, конкурсным управляющем было нарушено требование Закона о том, что  проведение торгов не было  опубликовано в печатном издании «Российская газета».   

На основании  п. 1 ст. 143 Закона  конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе  конкурсного производства, а также  иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период  или сроки представления отчета.

При этом иной периодичности предоставления отчетов конкурсного управляющего собранием кредиторов не установлено.

 В 2007г.  отчеты арбитражного   управляющего  собранию кредиторов  представлялись  17.01.2007г. (протокол № 10), 03.05.2007г. (протокол  № 12), 20.06.2007г. (протокол № 13),  14.08.2007г. (протокол № 14), 29.08.2007г. (протокол № 15).

Материалами дела установлено, что в нарушение  п. 1 ст. 143 Закона конкурсным управляющим не были представлены отчеты за февраль,  март, июль 2007г.

Таким образом, арбитражным управляющим совершено нарушение, которое выражается в непредставлении отчетов собранию кредиторов в указанные выше месяцы.

Доводы арбитражного управляющего о том, что публикация  сообщения о продаже предприятия только в местном печатном органе и незначительное  по времени нарушение срока представления кредиторам отчета  не нарушают прав кредиторов, не могут быть приняты во внимание.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.04.2005г. № 122-О, положения  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены  на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав  и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными  правовыми актами  порядок общественных отношений в сфере правового  регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота  в Российской Федерации.

При принятии данного решения необходимо отметить, что в арбитражное дело  № А71-50/2005-Г21, на проверку по административному делу  и в данное  арбитражное дело  управляющим  представлены экземпляры протокола от 12.05.2006г. № 4, не соответствующее по своему содержанию. Так в дело по банкротству  и на проверку по административному делу представлен протокол № 4 на одном листе, согласно которому вопрос о периодичности  проведения собрания кредиторов по предложению ФНС России снят  с повестки дня.  При этом в повестку дня был включен  один вопрос «Рассмотрение отчета конкурсного  управляющего». Соответственно в арбитражное дело  по банкротству представлены копии бюллетеней для голосования на 4 листах. В протоколе № 4, представленном  в данное арбитражное дело указано, что в повестке  дня предусмотрено рассмотрение  двух вопросов: «Рассмотрение отчета конкурсного управляющего» и «Вопрос о периодичности  проведения собрания кредиторов ЗАО «НПО «Союз-1». По предложению представителя кредитора ООО «Свой дом» Вострокнутова  С.В.  принято решение  об установлении  периодичности  проведения собрания кредиторов один раз в два месяца. Копии бюллетеней  для голосования  по второму вопросу  (периодичность проведения собрания) в  арбитражное дело  вместе с протоколом № 4 не  направлялись. Сопроводительным  письмом  без номера и даты (поступило в суд 10.12.2007г.)  Шипицыном И.В. представлены два бюллетеня для голосования по вопросу утверждения периодичности  проведения собрания кредиторов, один из которых  признан  испорченным. Указанные  бюллетени для голосования в мае 2006г.  вместе с протоколом  от 12.05.2006г. № 4 в арбитражное дело по банкротству  не представлялись.

Из отчета сотрудника  налогового органа  о собрании кредиторов Шалтиной Е.Н., представленного в суд заявителем 10.12.2007г., следует, что  вопрос  о периодичности собрания кредиторов был снят  с повестки собрания, проведенного  12.05.2006г.

На основании изложенных Управлением доказательств подтверждается, что вопрос  о периодичности собрания кредиторов  на собрании 12.05.2006г. не рассматривался. Следовательно,  отчеты конкурсного управляющего  собранию кредиторов должны представляться  не реже, чем  один раз в месяц, данная периодичность была нарушена, что подтверждается  материалами дела.        

 На основании ч. 3 ст. 4.1 Кодекса  при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие  административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение  однородного административного  правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо  уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса.

В материалах дела имеется решение Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 26.06.2007г. по делу № А71-4004/2007-А5 о привлечении  Шипицына И.В.к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде штрафа в сумме 2500 руб.  за аналогичное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях  арбитражного управляющего  состава правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего  к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая  наличие  отягчающих ответственность  обстоятельств, Шипицын И.В.  подлежит привлечению  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса в виде взыскания штрафа  в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Шипицына Игоря Валерьевича, 16.05.1966 г. рождения, уроженца г. Ижевска, зарегистрированного по адресу: г. Ижевск, ул. Родниковая, д.72, корпус 1, кв.6, основной государственный регистрационный номер № 304183118800049 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде взыскания штрафа в доход бюджета в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной регистрационной службы по УР), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – 1835062672, КПП – 183501001, расчетный счет – 40101810200000010001, КБК – 32111690040040000140, ОКАТО – 94401000000.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

И.В.Борзенкова

Р.А.Богданова