Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 по делу n А50-16768/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП – 1105/2008-ГК

г. Пермь

29 февраля 2008 года                                                         Дело № А50-16768/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.,

судей  Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца Агентства по управлению имуществом Пермского края: Шишигина Е.И. (доверенность от 09.01.2008 г.),

от ответчика Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса»: Мухачев А.И. – ректор, Баландин Д.А. (доверенность от 08.02.2008 г.),

от третьих лиц: 1. Государственного учреждения дополнительного профессионального образования «Пермский институт повышения квалификации кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства»: Захаров А.Ю. (доверенность от 26.02.2008 г.),

2. Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: Севастьянова Е.О. (доверенность от 09.01.2008 г.),

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Агентства по управлению имуществом Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года

по делу № А50-16768/2007

принятое судьей Шатуновым А.В.

по иску Агентства по управлению имуществом Пермского края

к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса»

третьи лица: Государственное учреждение дополнительного профессионального образования «Пермский институт повышения квалификации кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

о взыскании штрафа за несвоевременный возврат имущества и неосновательного обогащения, выселении

установил:              

Агентство по управлению имуществом Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» о взыскании штрафа в сумме 767 571,94 руб. за несвоевременны возврат имущества, полученного в безвозмездное пользование по договору №290 от 11.04.2002 г. и стоимости неосновательного обогащения в сумме 529 696,25 руб. за пользование помещением без законных оснований, выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений общей площадью 855,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2.

В связи с уточнением расчета суммы неосновательного обогащения истец уменьшил размер исковых требований в части стоимости неосновательного обогащения до 298 410,29 руб. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

       Определением суда от 29.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю

Решением суда от 18 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Считает, что право оперативного управления помещениями у учреждения не возникло, поэтому правовые основания пользования помещениями кроме договора у учреждения отсутствовали. В судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третье лицо Государственное учреждение дополнительного профессионального образования «Пермский институт повышения квалификации кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержало.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

 Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

                   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса» создано в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 15.06.1995 г. №10 «Об организации Пермского института переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса». Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 08.06.2001 г. №601 «О переименовании Государственного образовательного учреждения дополнительного образовании (повышения квалификации) специалистов Пермского института переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса в Пермской области оно переименовано в Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов «Пермский институт переподготовки и повышения квалификации кадров агропромышленного комплекса».

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 22.03.2002 г. №127-р ответчику были переданы в безвозмездное пользование сроком на пять лет являющиеся государственной собственностью нежилые помещения общей площадью 540,9 кв.м., расположенные оп адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2.

11.04.2002 г был заключен договор №290 на передачу в безвозмездное пользование помещений.  Помещения были переданы по акту от 11.04.2002 г.

       Распоряжением губернатора Пермской области от 04.09.2003 г. 3499-р была изменена площадь занимаемых ответчиком помещений, которая составила 885,6 кв.м. В связи с изменением площади помещений было подписано дополнительное соглашение к договору от 19.11.2003 г.

      11.04.2007 г. истек срок действия данного договора. По окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться помещением.  28.05.2007 г. истец направил ответчику уведомление №27-25-2158/06 об отказе от договора, указав на то, что в срок до 09.07.2007 г. ответчик должен возвратить нежилое помещение.

       Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.3 ст.299 ГК РФ и обоснованно исходил из наличия у ответчика законных оснований для пользования спорными нежилыми помещениями.

При этом суд исходил из того, что 14.01.1994 г. областным Комитетом по управлению имуществом Администрации Пермской области было издано распоряжение №07 «О размещении Пермской школы управления АПК» о предоставлении Пермской школе управления АПК для размещения, на условиях аренды, помещений третьего этажа здания по адресу: г. Пермь, ул. Полевая, 2, общей площадью 550 кв.м.

Распоряжением от 17.01.1994 г. №10 в указанное выше распоряжение было внесено изменение, в соответствии с которым, помещения были предоставлены учебному заведению на условиях оперативного управления. Указанные распоряжения были исполнены, помещения фактически предоставлены данному учебному заведению и используются им до настоящего времени. Следовательно, у ответчика возникло право оперативного управления спорными помещениями и указанное право не прекращено в порядке, установленном законом.

Доводы истца относительно прекращения указанного права в отношении спорного имущества не основаны на материалах дела. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения права оперативного управления ответчика в отношении спорного недвижимого имущества либо о принятии собственником имущества решения о его изъятии (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является законным пользователем спорных нежилых помещений.

Довод апелляционной  жалобы о том, что ответчик не может считаться законным владельцем спорного имущества в связи с государственной регистрацией права оперативного управления третьего лица Государственное учреждение дополнительного профессионального образования «Пермский институт повышения квалификации кадров строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства» на указанное имущество, не влечет необходимость отмены решения суда. Давая оценку данному доводу истца, суд обоснованно указал на то, что до передачи помещений третьему лицу в оперативное управление собственником этих помещений не было принято решение об изъятии их у ответчика. Следовательно, указанное обстоятельство, само по себе, не может рассматриваться в качестве правового основания для прекращения ранее возникшего у ответчика права оперативного управления в отношении спорного недвижимого имущества.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается  в обосновании своих требований, а именно того, что после окончания срока действия договора №290 от 11.04.2002 г. и одностороннего отказа истца от договора, ответчик с 10.07.2007 г. без законных оснований пользуется спорными нежилыми помещениями.

При этом суд правомерно указал на то, что распоряжение Губернатора Пермской области от 22.03.2002 г. №127-р о передаче помещений ответчику в безвозмездное пользование и заключение на его основании договора №290 от 11.04.2002 г. о передаче в безвозмездное пользование помещений, являющихся государственной собственностью, не может рассматриваться в качестве основания прекращения права оперативного управления ответчика в отношении занимаемых им помещений.

Довод Агентства по управлению имуществом Пермского края об отсутствии акта или других доказательств, подтверждающих факт передачи спорных помещений ответчику в оперативное управление,  не влечет отмену решения суда первой инстанции, поскольку из материалов дела явствует, что фактически эти помещения были переданы ответчику на основании упомянутого выше распоряжения от 17.01.1994 г. №10. С 1994 года и до настоящего времени ответчик занимал и продолжает занимать спорные нежилые помещения. Указанные обстоятельства истец не оспаривает. Таким образом, право оперативного управления данным имуществом у ответчика возникло в соответствии с требованиями ст. 135 ГК РСФСР.

Доводам истца об отсутствии государственной регистрации за ответчиком указанного права судом дана надлежащая оценка со ссылкой на то, что указанное право возникло у ответчика в 1994 году, до введения в действие Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ. Государственная регистрация указанного права, как правильно указал суд, производится по желанию правообладателя и обязательной не является.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей по апелляционной жалобе  относятся на истца.    

       На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

             Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 января 2008 года по делу № А 50-16768/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

              Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                                        В.А. Няшин

         Судьи                                                                                       Е.Е. Васева

                                                                                                М.С. Крымджанова