Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу n 17АП-2461/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

01 декабря 2006 г.                                                   Дело № 17АП-2461/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего         Лихачевой А.Н.

судей                                         Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от должника: Борзых Т.А., доверенность № 03-К от 29.05.2006 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкина В.А. на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2006 г. по делу № А60-35308/05-С11 (председательствующий: Манин В.Н., судьи: Журавлев Ю.А., Крашенинников Д.С.) об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, установил:

Определением арбитражного суда от 17.10.2006 г. отказано в удовлетворении жалобы представителя трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкина В.А. на действия конкурсного управляющего.

Представитель трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкин В.А. с  определением арбитражного суда от 17.10.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда изменить.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 г. в отношении ОАО «Нижнетуринское АТП» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим утверждена Жуйкова А.В.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006 г. в отношении ОАО «Нижнетуринское АТП» открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Жуйкова А.В.

 Представитель трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкин В.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Жуйковой А.В., ссылаясь на то, что для осуществления текущей деятельности должника конкурсным управляющим назначен Медведев Д.Н., которому, по мнению заявителя, передоверены права и обязанности конкурсного управляющего, указывая также в обоснование жалобы на то, что распоряжение денежными средствами ОАО «Нижнетуринское АТП» осуществляет арбитражный управляющий Каратаев А.Г., что конкурсный управляющий проводит собрания кредиторов в отсутствии представителя трудового коллектива, не уведомленного о его проведении. При подаче жалобы представитель трудового коллектива ссылается также на незаконность увольнения работника должника Шилака А.А. и нарушение порядка расходования денежных средств, поступающих от взыскания дебиторской задолженности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») арбитражному суду предоставлено право отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из положений ст. ст. 2, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что представитель работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур банкротства, является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия конкурсного управляющего подана представителем трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкиным В.А., не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве в силу ст. ст. 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у представителя трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» Чебыкина В.А. права на обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства полномочий Чебыкина В.А. на представление интересов трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» при проведении процедур банкротства.

Так, в подтверждение своих полномочий заявитель ссылается на протокол № 2 общего собрания работников ОАО «Нижнетуринское АТП» от 14.04.2006 г., подписанный председателем собрания Дергачевым А.П., секретарем Ткаченко Л.П., согласно которому присутствующие 47 работников должника, заслушав генерального директора Сивкова Ю.Г., Каменских В.П., Демина В.Г., единогласно проголосовали за кандидатуру Чебыкина В.А. для представления законных интересов трудового коллектива в деле о банкротстве  (л. д. 7).

Между тем, в материалах дела имеются заявления Дергачева А.П., Ткаченко Л.П., Сивкова Ю.Г., Каменских В.П. о том, что они на собрании работников по вопросу переизбрания кандидатуры представителя трудового коллектива ОАО «Нижнетуринское АТП» не участвовали, о его проведении не знали, при этом  Дергачев А.П. и Ткаченко Л.П. пояснили, что подписи в протоколе № 2 не ставили (л. д. 17 – 20) (ст. 71 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие изложенные в жалобе заявителя доводы, отсутствуют (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2006 г. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2006 г. по делу № А60-35308/05-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                            Глотова Г.И.

                                                                                             Зеленина Т.Л.