Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А50-12413/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-871/2008-ГК

г. Пермь

28 февраля 2008 года                                                                   Дело № А50-12413/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                              Казаковцевой Т.В., Гребенкиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от ответчика, ОАО «Промсвязь»: Рожков Д.Ф. – доверенность от 26.11.2007г.;

от истца, ООО «Регионэнергосбыт»; третьего лица, ОАО «ТГК-9» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО «Промсвязь»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 декабря 2007 года по делу № А50-12413/2007,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску ООО «Регионэнергосбыт» к ОАО «Промсвязь»

третье лицо: ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии,

установил:

ООО «Регионэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Промсвязь» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с ноября 2006г. по июнь 2007г. в размере 446 745 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 091 руб. 61 коп., на основании ст.ст. 309, 395, 539-544 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (ОАО «ТГК-9»), (том 1 л.д. 110-111).

В соответствие со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца изменение иска, по которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 40-103 от 27.06.2006г. за период с ноября по декабрь 2006г. в размере 225 703 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 091 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 года исковые требования удовлетворены (том 2 л.д. 28-30). С ОАО «Промсвязь» в пользу ООО «Регионэнергосбыт» взыскан долг в сумме 225 703 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 091 руб. 61 коп., 10 765 руб. 75 коп. госпошлины.

Ответчик, ОАО «Промсвязь»,  с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права. Указывает, что между ОАО «Промсвязь» и ОАО «ТГК-9» заключен договор № 1381 снабжения тепловой энергией,  по которому ответчик за период с ноября по декабрь 2006г. рассчитался за потребленную энергию с ОАО «ТГК-9». Требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 40-103 от 27.06.2006г., предъявленные ответчику за тот же период, считает необоснованными, в связи с тем, что договор № 40-103 от 27.06.2006г. вступил в силу с 01.01.2007г. и не действовал в период  с ноября по декабрь 2006г. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции принял от истца одновременно изменение предмета и основания иска, чем нарушил нормы процессуального права.

Истец, ООО «Регионэнергосбыт», в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда от 27.12.2007г. оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения. Третье лицо, ОАО «ТГК-9», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило, истец, ООО «Регионэнергосбыт», и  третье лицо, ОАО «ТГК-9», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  и ОАО «Промсвязь» заключен договор № 1381 снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 15.08.2006г. сроком действия с   01.09.2006г. до 01.09.2006г. (том 1 л.д. 88-94). В соответствии с условиями пунктов  1.1., 2.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора № 1381  третье лицо, ОАО «ТГК-9»  поставляло на объекты ответчика, а ответчик, ОАО «Промсвязь», получало и оплачивало тепловую энергию третьему лицу - ОАО «ТГК-9».

Соглашением от 16.10.2006г. о внесении изменений в договор № 1381 от 15.08.2006г.,   стороны договорились, что договор № 1381 от 15.08.2006г. считать договором № 1981 от 15.08.2006г., в остальной части договор оставить неизменным (том 1 л.д. 95).

Согласно п. 9.1 договора № 1981 (первоначальный номер 1381) от 15.08.2006г., договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока договора не последует заявление от одной из сторон об отказе от  договора или о его пересмотре.

Письмом № 207-1981 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  уведомила ОАО «Промсвязь», что с 01.01.2007г.  не сможет  поставлять тепловую энергию потребителям и исполнять условия ст. 539 ГК РФ. В связи с истечением срока действия договора снабжения тепловой энергии в сетевой воде № 1981 от 15.08.2006г., указанный договор прекращает своё действие с 01.01.2007г. (том 1 л.д. 96). Указанным письмом ОАО «ТГК-9» предложило ОАО «Промсвязь» заключить договор на снабжение тепловой энергией в сетевой воде с ООО «Регионэнергосбыт».

В материалы дела представлен проект договора № 40-103 энергоснабжения в горячей воде от 27.06.2006г. подписанный со стороны ООО «Регионэнергосбыт» и со стороны ОАО «Промсвязь» подписанный  25.12.2006г. с протоколом разногласий (том 1 л.д. 98-104). Сопроводительное письмо, либо иные доказательства  направления ответчику  истцом  указанного проекта договора ранее даты 25.12.2006 года в дело не представлено.

Протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде  № 40-103 от 27.06.2006г.  подписан ОАО «Промсвязь» 16.02.2007 года также с Протоколом разногласий к протоколу согласования разногласий. Поскольку разногласия,  возникшие при заключении договора между ООО «Регионэнергосбыт» и ОАО «Промсвязь» касающиеся  существенных условий договора  на  16.02.2007 года  не урегулированы, договор № 40-103 от 27.06.2006г. является незаключенным.

Указанным обстоятельствам и материалам дела не соответствует, противоречит  вывод  арбитражного суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком заключен договор № 40-103 от 27.06.2006г. на поставку тепловой энергии. Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Не находит подтверждения материалами дела и вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что ОАО «Промсвязь»  не оплачена  теплоэнергия потребленная  в период с ноября по декабрь 2006 года.

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» в отзыве на иск (том 1 л.д. 130) указало, что обязательства по оплате тепловой энергии по день расторжения договора № 1981 (первоначальный номер 1381) от 15.08.2006г. – на 01.01.2007г. её абонентом - ОАО «Промсвязь», выполнены,  расчеты произведены сторонами полностью. Материалами  дела (том 1 л.д. 128, 130-139) также подтверждаются доводы третьего лица, ОАО ТГК-9» о том, что в  ноябре-декабре 2006 года  ООО «Регионэнергосбыт» не производил тепловую энергию  вследствие отсутствия  у него генерирующих мощностей и не имел возможности передавать тепловую энергию ответчику - потребителю ОАО «ТГК-9»,  поскольку  истец заключил договор аренды теплотрассы 27.12.2006г. и договор купли- продажи теплоэнергии с ОАО «ТГК-9» от  23.11.2006г.  сроком  действия  с 01.01.2007 года.

 Письмом № 001-1450 от 29.11.2007г. ОАО «ТГК-9» уведомило истца, что тепловая энергия от котельной ООО «Тепло-М» (ВК-2), поставляется ОАО «Промсвязь» через сети филиала ОАО «ТГК-9» - «Пермские тепловые сети». Факт отсутствия прямого соединения сетей ответчика с сетями третьего лица, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, истец не доказал.

Истец также не представил в дело доказательства того, что в ноябре-декабре 2006 года, без договора купли-продажи (поставки),  являлся энергоснабжающей организацией для ответчика в силу наличия присоединения сетей ответчика к сетям истца (ст. 539 ГК РФ) и обладал правом взыскания стоимости тепловой энергии получаемой ответчиком по договору № 1981.

Факт  заключения договора на оптовую поставку тепловой энергии в горячей воде между сбытовой компанией ООО «Регионэнергосбыт» и  генерирующей организацией ООО «Тепло-М» сам по себе не является достаточным доказательством того, что приобретаемая истцом теплоэнергия по указанному договору была продана конкретному покупателю - ОАО «Промсвязь», имеющему  в спорный период договорные отношения с ОАО «ТГК-9». При таких обстоятельствах,  следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции, что поставщиком (продавцом) тепловой  энергии для ответчика в спорный период являлось ООО «Регионэнергосбыт».  Из представленных в дело актов учета тепловой энергии (том 1 л.д. 30-33)  не следует, что данные акты  составлены во исполнение  договора № 40-103 от 27.06.2006г. и адресованы  ООО «Регионэнергосбыт».

Акт приёма-передачи тепловой энергии в горячей воде 12983 от 30.06.2007г. (том 1 л.д. 20), подписанный представителем ответчика, относится к теплоэнергии в горячей воде с 01.06.2007г. по 30.06.2007г. и,  в силу требований ст. 67 АПК РФ, не доказывает факт получения ответчиком от истца теплоэнергии в ноябре- декабре 2006 года. Кроме того, в указанном  акте имеется ссылка на  потребителей ОАО «ТГК-9» (бюджетные и прочие) для Тепло-М.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда  представитель ответчика пояснил, что письмо от 27.12.2006г. № 2628 (том 1 л.д. 11, 127) подписано не руководителем предприятия. Рассмотрев указанное письмо в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что по своему содержанию данное письмо не является основанием возникновения прав и обязанностей по договору энергоснабжения.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ответчику подлежит возврату госпошлина в сумме 5 335 руб. 91 коп. излишне уплаченная в доход федерального бюджета платежным поручением № 2861 от 25.01.2008г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2007 года по делу № А50-12413/2007 отменить.

В удовлетворении иска ООО «Регионэнергосбыт» отказать.

Взыскать с ООО «Регионэнергосбыт» в пользу ОАО «Промсвязь» судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

ОАО «Промсвязь» возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 335 (пять тысяч триста тридцать пять) руб. 91 коп., излишне уплаченную в доход федерального бюджета платежным поручением № 2861 от 25.01.2008г., платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Т.В. Казаковцева

Н.А. Гребенкина