Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 по делу n А71-6325/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-254/2008-ГК

г. Пермь

28 февраля 2008 года                                                               Дело № А71-6325/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой  Г.И.            

судей Зелениной Т.Л., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеенковой И.А.                                               

при участии:

от истца ООО «Юридическое агентство «Ваше право» –  Толоченко И.А., доверенность № 7 от 14.12.2007 года, паспорт

от ответчика Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России»  – не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО «Юридическое агентство «Ваше право»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  

от 26 ноября 2007 года

по делу № А71-6325/2007,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО «Юридическое агентство «Ваше право»

к Удмуртскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России»

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

установил:

ООО «Юридическое агентство «Ваше право» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском к Удмуртскому региональному отделению политической партии «Либерально-демократическая партия России» (далее – Удмуртское РО ЛДПР) о взыскании 330 000 руб. 00 коп. долга по договору на оказание услуг по созданию и обслуживанию  Internet-сайта от 21.02.2006 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта оказания услуг.

Истец с решением суда не согласен, полагает, что поскольку акты выполненных работ подписаны двумя сторонами, претензий к оказанным услугам у сторон не было, оснований у суда для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось, вывод суда о том, что задолженность не отражена в бухгалтерских балансах ответчика, не основан на нормах налогового законодательства. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил в суд ходатайство о направлении копии апелляционной жалобы в его адрес.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции на основании ст.159 АПК РФ и отклонено, поскольку обязанность направить другой стороне апелляционную жалобу в соответствии со ст.260 АПК РФ лежит на заявителе апелляционной жалобы,  в подтверждение направления копии апелляционной жалобы ответчику к апелляционной жалобе истца приложена квитанция № 02543 от 24.12.2007 года, свидетельствующая об отправке корреспонденции в адрес ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2006 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по созданию и обслуживанию  Internet-сайта, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по выполнению услуг по созданию и обслуживанию Internet-сайта для Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п.1.2, 2.3 договора стороны определили, что стоимость услуг по созданию и обслуживанию Internet-сайта определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг, являющемся неотъемлемой частью договора, и подписываемым сторонами ежемесячно. Заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги не позднее трех дней со дня подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

За период с февраля 2006 года по апрель 2007 года истец оказал ответчику услуги по созданию и обслуживанию Internet-сайта на общую сумму 330 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от 28.02.2006 г., от 31.03.2006 г., от 30.04.2006 г., от 31.05.2006 г., от 30.06.2006 г., от 31.07.2006 г., от 31.08.2007 г., от 30.09.2006 г., от 31.10.2006 г., от 30.11.2006 г., от 31.12.2006 г., от 31.01.2007 г., от 28.02.2007 г., от 31.03.2007 г., 30.04.2007 г. (л.д.10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38).

Поскольку акты приема-передачи оказанных услуг являются в соответствии с п.1.2 договора его неотъемлемой частью, подписаны полномочными лицами обеих сторон и при их подписании разногласий относительно объема и стоимости оказанных услуг у сторон не возникло, выводы суда о том, что указанные акты не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг по спорному договору, являются неправомерными.

Кроме того, факт оказания услуг подтверждается пояснениями Шипицына И.В., являющегося на период оказания услуг координатором ответчика (л.д.112 АПК РФ).

За оказанные услуги истец выставил счета-фактуры на общую сумму 330 000 руб. (л.д.11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг в материалах дела не имеется.

Задолженность в сумме 330 000 руб. признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2007 года (л.д.38).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 330 000 рублей подлежат удовлетворению на основании ст.307, 309 ГК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что факт оказания услуг является недоказанным, поскольку наличие данной задолженности не отражено в бухгалтерском балансе ответчика, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, с августа 2007 года в региональном отделении ответчика сменился координатор (л.д. 107-111).

Согласно пояснениям бывшего координатора по состоянию на 26.11.2007 года документация новому координатору не передана (л.д. 122).

Балансы УРО ЛДПР составлены и подписаны новым координатором 18.10.2007 года.

При таких обстоятельствах отсутствие в бухгалтерских балансах сведений о наличии кредиторской задолженности по спорным обязательствам не может служить доказательством неоказания ответчику спорных услуг.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при подаче искового заявления, истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 26 ноября 2007 года по делу № А71-6325/2007 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» в пользу ООО «Юридическое агентство «Ваше право» 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 коп., 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с  Удмуртского регионального отделения политической партии «Либерально-демократическая партия России» в пользу доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                    Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                  Т.Л.Зеленина

                                                                                                            Л.В.Рубцова