Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-27138/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-777/2008-ГК

г. Пермь

27 февраля 2008 года                                                             Дело № А60-27138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                              Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»: Кузнецов И.А., доверенность от 20.12.2007 г. № 665053320, паспорт;

от ответчика (заявителя), Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз», Кривобоков Ф.И., доверенность от 01.01.2008 г. № 12-Д, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-27138/2007,

принятое судьей А.В. Сидоровой,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

 к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 051 руб. 67 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.1-2).

В судебном заседании 13.12.2007 г. истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований до 19 746 руб. 60 коп. (л.д.134).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 г. (резолютивная часть от 13.12.2007 г., судья А.В. Сидорова) исковые требования удовлетворены частично в сумме 13 607 руб. 49 коп. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы процентов, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом просрочки в оплате в мае, апреле, июне, июле 2006 г. (л.д.137-144).

Ответчик с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит производство по делу прекратить в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Россйиской Федерации, так как иск подан не юридическим лицом. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец является филиалом в силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет признаков юридического лица, предусмотренных статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик заявлял подобное ходатайство в суде первой инстанции. В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области не оспаривает.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил письменный отзыв. В судебном заседании представитель истца пояснил, что указание в исковом заявлении «Свердловская железная дорога – филиал ОАО «РЖД» является технической ошибкой, так как исковое заявление составлено на фирменном бланке ОАО «РЖД», подписано по доверенности от юридического лица – ОАО «РЖД», поэтому в случае прекращения производства по делу будет подано такое же заявление. Также указал, что данные доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и судом дана им надлежащая оценка, в том числе исходя из процессуальной целесообразности и экономии.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Сургутнефтегаз» подписан договор от 23.06.2006 г. № 1/2006 аренды грузовых вагонов Открытого акционерного общества «Российские железные дроги» (с протоколом согласования разногласий) (л.д.8-16, 17).

В соответствии с условиями данного договора арендодатель (ОАО «РЖД») обязуется предоставить арендатору (ОАО «Сургутнефтегаз») в аренду для перевозки цемента 30 вагонов-цементовозов, находящихся в собственности арендодателя, перечень предоставляемых в аренду вагонов содержится в актах приема-передачи вагонов в аренду, являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1, 1.2 данного договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за передаваемые на условиях настоящего договора вагоны устанавливается в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (приложение № 4 к договору), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

На основании Протокола согласования цены (Приложение № 4) стороны установили, что оплата за один вагон в сутки составляет 570 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 4.2, 4.3 указанного договора арендная плата взимается за каждые сутки нахождения вагонов у арендатора, начиная с даты подписания акта приема-передачи в аренду по дату подписания акта приема-передачи из аренды включительно. Оплата по договору осуществляется арендатором ежемесячно путем перечисления 100 процентов денежных средств на расчетный счет арендодателя до 01 числа месяца, в счет которого вносится арендная плата, с последующим предоставлением счета-фактуры. Датой оплаты по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый месяц аренды осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения счета на оплату за аренду вагонов. В случае предоплаты сумма, перечисленная сверх начисленной арендной платы, засчитывается в арендную плату за следующий месяц аренды.

Поскольку обязанность по оплате арендной платы исполнена ответчиком несвоевременно в нарушение пункта 4.3 договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ни контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ни доказательств своевременной оплаты арендной платы (платежные поручения и т.п.) за рассматриваемый период суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования в сумме 13 607 руб. 49 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и для прекращения производства по делу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что иск подписан Кузнецовым И.А. на основании доверенности от 26.12.2006 г. № 66АБ 618948, выданной от имени юридического лица – ОАО «РЖД», исковое заявление составлено на фирменном бланке ОАО «РЖД», то истцом по настоящему делу является юридическое лицо – ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Оценив в совокупности представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2007 г. по делу № А60-27138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                          А.Н. Булкина

                                                                                     Т.В. Казаковцева