Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-20105/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-982/2008-ГК

г. Пермь

27 февраля 2008 г.                                                                  Дело № А60-20105/2007

     Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

     Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

     Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Матвеенковой И.А.

при участии:

от истца: Урдина А.Н. по доверенности № 55 от 25.12.2007 г., паспорт

от ответчика: Белопашенцев В.М. по доверенности от 09.11.2007 г., паспорт

от третьего лица: Шабалина А.П. по доверенности от 27.12.2007 г. № 33-02-10/30

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Открытого акционерного общества «Свердловэнерго»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2007 года

по делу № А60-20105/2007,

вынесенное судьей Яговкиной Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАТА-ЦЕНТР»

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Свердловэнерго»

о взыскании с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» в пользу ОАО «Свердловэнерго» неосновательного обогащения,

установил:

Истец - Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» - обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 4 568 573 руб. 41 коп., в том числе 3 933 826 руб. 58 коп. – суммы предварительной оплаты  по договору  от 01.09.2004г. № РС-008/490 и 634 746 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2005г. по 10.08.2007г.

Определением от 17.10.2007г. суд по ходатайству ОАО «Свердловэнерго» привлек ОАО «Свердловэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о взыскании с ответчика в пользу третьего лица 2 458 641 руб. 61 коп. предоплаты по договору от 01.09.2004г. № РС-008/490.

Таким образом, в судебном заседании 17 декабря 2007 года рассматривались  требования истца - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании с ООО Фирма «Дата-Центр» 4 568 573 руб. 41 коп., в том числе 3 933 826 руб. 58 коп. – суммы предварительной оплаты  по договору  от 01.09.2004г. № РС-008/490 и 634 746 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании  ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2005г. по 10.08.2007г., а также требования третьего лица - ОАО «Свердловэнерго» о взыскании с ООО Фирма «Дата-Центр» 2 458 641 руб. 61 коп. - суммы предоплаты по договору от 01.09.2004г. № РС-008/490. В судебном заседании истец и ответчик представили на утверждение суда мировое соглашение.

Третье лицо заявило ходатайство об изменении основания заявления относительно предмета спора и просит взыскать с ответчика в пользу третьего лица 2 458 641 руб. 61 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 24.12.2007 г. в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Свердловэнерго» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Дата-Центр» 2 458 641 руб. 61 коп.  неосновательного обогащения отказано.

Мировое соглашение между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 9» и Обществом с ограниченной ответственностью  Фирма «Дата-Центр» утвердждено в следующей редакции:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке по договору от 01.09.2004г. № РС-008/490 (далее - договор).

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик взамен возврата суммы предоплаты по договору в размере 3 933 826 руб. 58 коп. обязуется поставить истцу ранее обусловленные договором измерительные стенды №№ 101, 102, 103, 104, 107, 108, 110 в период с 19 ноября 2007г. по 27 декабря 2007г.

Общая стоимость поставки указанных измерительных стендов составит 4 917 283 руб. 22 коп., в том числе НДС 18%.

Истец обязуется произвести окончательную оплату поставленного оборудования в размере 983 456 руб. 64 коп., в том числе НДС 18% в течение 10 календарных дней с момента поставки всех измерительных стендов и подписания сторонами Акта приема-передачи последнего измерительного стенда.

Стоимость измерительного стенда № 101 составляет 720 100 руб. 07 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 102 составляет 573 139 руб. 70 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 103 составляет 516 823 руб. 12 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 104 составляет 579 404 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 107 составляет 766 360 руб. 23 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 108 составляет 968 225 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%.

Стоимость измерительного стенда № 110 составляет 794 229 руб. 80 коп., в том числе НДС 18%.

4. Истец отказывается от требований к ответчику по взысканию суммы предварительной оплаты в размере 3 933 826 руб. 58 коп. и от суммы процентов в размере 317 373 руб. 41 коп.

5. Ответчик уплачивает истцу сумму процентов в размере 317 373 руб. 42 коп. в срок до 31 декабря 2007г.

6. Ответчик уплачивает истцу половину от суммы государственной пошлины в размер 17 171 руб. 44 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 15 календарных дней с момента утверждения арбитражным судом Свердловской области настоящего мирового соглашения.».

Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  Фирма «Дата-Центр» 4 568 573 руб. 41 коп. прекращено (л.д.102-108).

Не согласившись с данным решением, ОАО «Свердловэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд должен был вынести определение, а не решение. Считает вывод суда о том, что выписка из разделительного баланса по дебиторской задолженности не содержит указания на общий размер передаваемого обязательства, не соответствует фактическим обстоятельствам. Также указывает, что передаточный акт ОАО «Свердловская генерирующая компания» не является надлежащим доказательством по делу, поскольку он не подтверждает, что ОАО «Свердловская генерирующая компания» является правопреемником ОАО «Свердловэнерго» по сумме 2 458 641,61 руб. Считает, что согласно разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» вправе требовать 2 458 6413,61 коп. с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР».

ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» и ОАО «ТГК-9» представили отзыв на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения. Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в разделительном балансе ОАО «Свердловэнерго» (форма № 27) содержится ссылка на договор купли-продажи от 01.09.2004 г. с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР». Оригинал разделительного баланса представлялся в судебное заседание для обозрения. Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что выписка из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31.03.2005 г., представленная третьим лицом, не содержит указания на общий размер передаваемого обязательства.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Дополнил, что обратились к ответчику с самостоятельными требованиями о взыскании указанной суммы в пользу третьего лица ОАО «Свердловэнерго».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2004г. между ответчиком и третьим лицом (ОАО «Свердловэнерго») заключен договор № РС-008/490, в соответствии с которым ответчик (поставщик) принял на себя обязательства изготовить по техническому заданию третьего лица (покупателя) и поставить покупателю товар (измерительные стенды), а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).  В соответствии с приложениями № 2 и № 3 к названному договору оплата товара производится в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 50% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора, второй авансовый платеж в размере 30% - через 2 месяца с момента подписания договора, окончательная оплата – по факту получения покупателем уведомления поставщика о готовности к отгрузке. Во исполнение условий договора от 01.09.2004г. № РС-008/490 третье лицо произвело предварительную оплату в размере 2 458 641 руб. 61 коп. (платежные поручения от 17.12.2004г. № 27613, от 12.01.2005г. № 277). В качестве обоснования заявленных требований третье лицо ссылается на то, что исполнение условий мирового соглашения ответчиком в пользу истца влечет за собой исключение третьего лица из обязательств по сделке – договору от 01.09.2004г. № РС-008/490. Однако договор от 01.09.2004г. № РС-008/490 был заключен между ответчиком и третьим лицом, и исполнение по данному договору в виде предварительной оплаты за товар было произведено третьим лицом, вместе с тем, встречного исполнения со стороны ответчика не последовало.

Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что в соответствии с ч.5 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса суд должен был вынести определение об утверждении мирового соглашения, а не решение.

В соответствии с п.1 ст. 167 Арбитражного процессуального кодекса при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании рассматривался не только вопрос об утверждении мирового соглашения, но и разрешался вопрос по существу. ОАО «Свердловэнерго», выступающее в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, в соответствии с ч.2 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуется правами и несет обязанности истца, за исключением соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. Таким образом, в судебном заседании 17.12.2007 г. рассматривались помимо заявления об утверждении мирового соглашения также требования ОАО «Свердловэнерго» о взыскании с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» неосновательного обогащения в размере 2 458 641, 61 руб. и 23 793,21 руб. процентов. По результатам рассмотрения указанного требования, в его удовлетворении было отказано, о чем  на законном основании был принят судебный акт в виде решения. В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску ОАО «ТГК-9» о взыскании с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» 4 568 573, 41 коп. прекращено.

Апелляционным судом также не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «ТГК-9» не является правопреемником ОАО «Свердловэнерго» в сумме 2 458 641, 61 коп.

В пункте 162 формы 27 разделительного вступительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31.03.2005 г. (л.д.29-31), представленного в материалы дела, указан договор купли-продажи № РС-008 от 01.09.2004 г. с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР», а также определен объем передаваемых прав - права переданы в полном объеме. Таким образом, с момента реорганизации – 01.04.2005 г. – все права и обязанности по указанному договору перешли в полном объеме к ОАО «Свердловская генерирующая компания».

Кроме того, в соответствии с представленной в материалы дела Выпиской из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31.03.2005 г. – письмо от 17.05.2005 г. (л.д.77), ОАО «Свердловэнерго» признавало, что правопреемником прав и обязанностей ОАО «Свердловэнерго» на дату составления разделительного баланса 31 марта 2005 г. по договору поставки № РС-008 от 01.09.2004 г. между ОАО «Свердловэнерго» и ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» является ОАО «Свердловская генерирующая компания».

Таким образом, материалами дела в соответствии со ст. 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации подтвержден факт правопреемства ОАО «ТГК-9» требования к ответчику в сумме 2 458 641, 61 коп.

Довод ОАО «Свердловэнерго» о том, что передаточный акт ОАО «Свердловская генерирующая компания» по присоединению к ОАО «ТГК-9» не является надлежащим доказательством, отклоняется.

Из материалов дела следует, что ОАО «Свердловская генерирующая компания» было реорганизовано в форме присоединения к истцу - ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», к которому согласно представленному в материалы дела передаточному акту, перешло все имущество, права и обязательства присоединяемого общества. На основании изложенного, истец является правопреемником ОАО «Свердловэнерго» - покупателя по договору от 01.09.2004г. № РС-008/490.

Ссылка заявителя жалобы на выписку из разделительного баланса ОАО «Свердловэнерго» на 31.03.2005 г. (перечень расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами) (л.д.50) судом первой инстанции правомерно отклонена.

Как следует из содержания данной выписки, к РСК перешли права и обязанности по договору с ООО Фирма «ДАТА-ЦЕНТР» № РС-0 в сумме 2 458 641 руб. 61 коп. При этом, ссылки на спорный договор от 01.09.2004г. № РС-008/490 выписка из разделительного баланса не содержит, а также не содержит указания на общий размер передаваемого обязательства и в какой именно части оно передается. Таким образом, представленный третьим лицом бухгалтерский баланс не позволяет определить, передана ли созданному юридическому лицу задолженность, основанная на договоре  от 01.09.2004г. № РС-008/490, и его содержание не позволяет идентифицировать указанную в нем задолженность со спорной задолженностью, установить в отношении нее правопреемство,