Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-30838/2003. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-833/2008-ГК

г. Пермь

27 февраля 2008 года                                                             Дело № А60-30838/2003

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                          Гребенкиной Н.А.,

судей                                              А.Н. Булкиной, Т.В. Казаковцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от заявителя (Шавалиев Зуфар Минсиафович), должника (ОАО «Дегтярское рудоуправление»), конкурсного управляющего (Пермикин Вадим Валерьевич) – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шавалиева Зуфара Минсиафовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря  2007 года

об отказе в разъяснении судебного акта

принятое судьей И.А. Проскуряковой,

в рамках дела  № А60-30838/2003 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дегтярское рудоуправление»,

установил:

Шавалиев З.М. обратился в апелляционной суд с жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 г. об отказе в разъяснении судебного акта.  Полагает, что судом не дана оценка действиям (бездействиям) конкурсного управляющего  по невыплате ему заработной платы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Шавалиев Зуфар Минсиафович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дегтярское рудоуправление» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ОАО «Дегтярское рудоуправление» Пермикина В.В., связанные с невыплатой заработной платы, а также с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего капитализированных платежей. С учетом уточнения требований в судебном заседании суда первой инстанции 04.07.2007 г. заявитель просил включить реестр требований кредиторов должника суммы капитализированных платежей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2007 г. жалоба на действия конкурсного управляющего, связанная с невыплатой заработной платы, была оставлена без удовлетворения, производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника капитализированных платежей прекращено. 

В рамках рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Дегтярское рудоуправление» Шавалиев З.М. вновь обжаловал действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Дегтярское рудоуправление» Пермикина В.В., связанные с невыплатой заработной платы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2007 г. производство по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Дегтярское рудоуправление» Пермикина В.В. прекращено с учетом имеющегося вступившего в законную силу судебного акта, принятого по тем же основаниям и о том же предмете.

Шавалиев З.М. в порядке статьи 179 Арбитражного кодекса Российской Федерации обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении  определения суда от 22.11.2007 г. в части того, признаны ли судом действия конкурсного управляющего Пермикина В.В., связанные с невыплатой заработной платы, законными.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2007 г. в разъяснении судебного акта отказано по тем основаниям, что мотивировочная часть судебного акта от 22.11.2007 г. содержит подробное описание причин, на основании которых Арбитражный суд пришел к необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по вышеуказанным процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

С учетом обстоятельств, изложенных в заявлении, апелляционный суд считает, что ответчик фактически обжалует определение суда Свердловской области от 22.11.2007 г., так как поставленные заявителем вопросы не касаются полноты и ясности изложения судебного акта.

Обжалуя определение об отказе в разъяснении определения заявитель указывает на свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что также не может быть исправлено при вынесении определения о разъяснении судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 г. не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.А. Гребенкина

Судьи                                                                                  А.Н. Булкина

                                                                                      Т.В. Казаковцева