Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-28329/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1052/2008-ГК

г. Пермь

27 февраля 2008 года                                                  Дело № А60-28329/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Глотовой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области): не явились,

от заинтересованного лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явились,

от третьего лица (ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2007 года

по делу № А60-28329/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия» 

о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 127 700 кв.м., с кадастровым номером 66:41:03 02 036:0002, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее Каляева) – Полежаевой, выраженный в письме от 21 июля 2007 года № 01/416/2007-227, а также с требованием об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от 22 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия».

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2007 года заявленные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области требования удовлетворены.

Суд признал недействительным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 127 700 кв.м., с кадастровым номером 66:41:03 02 036:0002, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее Каляева) – Полежаевой, выраженный в письме от 21 июля 2007 года № 01/416/2007-227.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – регистрационная служба) с решением суда от 28 декабря 2007 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заинтересованное лицо полагает, что отказ в государственной регистрации является правомерным, поскольку представленные на государственную регистрацию документы по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Из представленного на государственную регистрацию кадастрового плана следует, что границы земельного участка не описаны в установленном законом порядке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2007 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 127 700 кв.м. с кадастровым номером 66:41:03 02 036:0002, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Готвальда, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее Каляева) – Полежаевой (л.д. 16, 30).

К указанному заявлению заявителем приложены документы, в том числе кадастровый план земельного участка с указанием в нем ориентировочной площади земельного участка, которая подлежит уточнению при межевании (л.д. 14-16).

21 июня 2007 г. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области направило уведомление № 01/416/2007-227 о приостановлении государственной регистрации (л.д. 36).

Сообщением от 21 июля 2007 г. № 01/416/2007-227 регистрационная служба отказала Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в государственной регистрации права собственности на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

 В обоснование принятого решения регистрационная служба ссылается на отсутствие документов, которые позволяют идентифицировать земельный участок.

Указывает на то, что поскольку межевание земельного участка не произведено, невозможно индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права, подлежащий государственной регистрации.

 Полагая, что отказ в регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок противоречит положениям ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий:

-   несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков заинтересованные правообладатели земельных участков подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков (пункт 2 статьи 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Таким образом, для государственной регистрации прав на земельный участок необходимо представление таких документов, которые в соответствии с действующим законодательством позволяют индивидуализировать этот участок и определить его точные параметры, в том числе местонахождение на местности и территориальные границы, что устанавливается путем проведения специальных мероприятий – межевания земельного участка.

Поскольку Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области представлен на государственную регистрацию прав Российской Федерации на земельный участок кадастровый план, составленный не на основании материалов межевания, и, следовательно, не содержащий необходимых сведений, позволяющих индивидуализировать земельный участок и точно определить его как объект права в соответствии с действующим земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете земельных участков, в удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, площадью 127 700 кв.м., с кадастровым номером 66:41:03 02 036:0002, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Плеханова-Колмогорова-Опалихинская (ранее Каляева) – Полежаевой, выраженный в письме от 21 июля 2007 года № 01/416/2007-227, а также обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, следует отказать.

Доводы заявителя о нарушении судом положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому в Единый государственный реестр прав возможно внесение уточненных данных об объекте недвижимости, в том числе о площади земельного участка и местоположении его границ, отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании данной нормы.

По смыслу указанной нормы права с учетом ранее приведенных положений законодательства об индивидуализации земельного участка как объекта права такая возможность допускается тогда, когда площадь и границы земельного участка были определены в результате межевания, но имеются основания для их изменения, уточнения в силу каких-либо обстоятельств (например, нарушение чьих-либо прав, допущенных при межевании, и разрешение в связи с этим спора о границах).

Выполнение необходимых мероприятий для формирования земельного участка, предусмотренных законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия», не является доказательством установления границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:03 02 036:0002 на местности, то есть проведения его межевания.

Следует отметить, что осуществление кадастрового учета земельных участков на основании документов землеустройства (материалов межевания) и государственная регистрация прав на земельные участки, имеющие в установленные в соответствии с действующим законодательством границы, являются средством стабилизации и упорядочения земельных отношений в гражданском обороте, поскольку исключают неопределенность в объекте права.

С учетом изложенного, решение  суда от 28 декабря 2007 года по делу № А60-28329/2007 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что заинтересованным лицом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., в удовлетворении заявленных требований отказано, с Территориального