Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу n А60-19281/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                        П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-867/2008-ГК

г. Пермь                                       

«27» февраля 2008г.                                                              Дело № А60-19281/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 27 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                   Гребенкиной Н.А., Соларевой О.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа ФНС  России в лице МИ ФНС № 15 по Свердловской области, от арбитражного управляющего ООО «Чистая вода» Зелютина К.П., от должника ООО «Чистая вода», от кредитора ООО «Завод транспортного оборудования» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС  России в лице МИ ФНС № 15 по Свердловской области на определение  Арбитражного  суда  Свердловской области от 09.01.2008г. по делу № А60-19281/2006, принятое судом в составе председательствующего   Т.С. Самойловой, судей  В.Н. Манина, М.В. Артепалихиной  о завершении конкурсного производства, взыскании судебных расходов

в рамках дела по заявлению ФНС России в лице уполномоченного органа  МИ ФНС № 15 по Свердловской области  о признании должника ООО «Чистая вода» несостоятельным (банкротом),

установил:

06.12.2007г. конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Закона о банкротстве представлен отчёт о результатах проведения конкурсного производства. В отчёте конкурсного управляющего Зелютина К.П. заявлено о необходимости завершения конкурсного производства. Также конкурсный управляющий  в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве просит взыскать с заявителя судебные расходы за проведение процедур банкротства в отношении должника ООО «Чистая вода» в размере 158 555руб. 50 коп., в том числе 60 000руб. –вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, 90 000руб. – вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 4 351руб. 13 коп.-расходы на публикацию сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, 3 974руб. 36 коп.- расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, 230руб. 01 коп.-госпошлина за предоставление информации из государственных органов (т.7, л.д.10).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2008г. конкурсное производство в отношении должника ООО «Чистая вода» завершено. С ФНС России в лице МИ ФНС № 15 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Зелютина К.П. взыскано-157 788руб. 83 коп., в том числе 59 333руб. 33 коп.-вознаграждение арбитражного управляющего за период проведения процедуры наблюдения, 90 000руб.- вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства, 8 325руб. 49 коп.-расходы на публикацию, 130руб. 01 коп.-госпошина (т.7, л.д.56-61).

         ФНС  России в лице МИ ФНС № 15 по Свердловской области с определением суда не согласно, просит изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с МИ ФНС № 15 по Свердловской области в пользу арбитражного управляющего Зелютина К.П. вознаграждения в сумме 39 455руб. 49 коп., в том числе выплата вознаграждения за наблюдение в размере 20 999руб. 99 коп. и за конкурсное производство в размере 10 000руб. и компенсация расходов в сумме 8 455руб. 50 коп. Заявитель полагает, что определение суда основано на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что выразилось в несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель считает, что доводы уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Зелютиным К.П. возложенных обязанностей  в период наблюдения, в период конкурсного производства неправомерно отклонены судом первой инстанции. В заявлении, поступившем в суд 19.02.2008г. уполномоченный орган просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

         Арбитражный управляющий Зелютин К.П. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда оставить без изменения. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

         Ходатайства заявителя и арбитражного управляющего Зелютина К.П. о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие удовлетворены  судом апелляционной инстанции  в  порядке, предусмотренном ст. 159 АПК РФ.

Должник ООО «Чистая вода», кредитор ООО «Завод транспортного оборудования» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2006г. в отношении ООО «Чистая вода» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Зелютин К.П. (т.1, л.д.171-177)

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в Российской газете от 28.10.2006г.

Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 28.03.2007г.  должник ООО «Чистая вода» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев, конкурным управляющим утверждён Зелютин К.П. (т.2, л.д.113-119).

04.12.2007г. собранием кредиторов  должника ООО «Чистая вода» принято решение об обращении в арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника (протокол собрания кредиторов от 04.12.2007г.) (т.7, л.д.11-12).

06.12.2007г. конкурсным управляющим во исполнение требований ст. 147 Закона о банкротстве представлен отчёт о результатах проведения конкурсного производства, в то числе, о взыскании судебных расходов за проведение процедур банкротства в отношении должника ООО «Чистая вода» (т.4, л.д.4-8).

Каких-либо возражений от уполномоченного органа и кредитора относительно завершения конкурсного производства не поступало. Об отсутствии возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, свидетельствует представленные в материалы отчёты конкурсного управляющего от 30.08.2007г., от 04.12.2007г. (т.4, л.д.4-8, т.7, л.д. 18-22). Иных доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения иного имущества должника и увеличения конкурсной массы, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно завершено на основании ст. 147, 149 Закона о банкротстве конкурсное производство в отношении ООО «Чистая вода».

  Запись о ликвидации должника на основании решения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 04.10.2006 г. за N 2069620019027 (т. 2, л. д. 129).

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

Из материалов дела следует, что  арбитражный управляющий Зелютин К.П. выполнял возложенные на него обязанности временного управляющего в период процедуры наблюдения с 27.09.2006г. по 27.03.2007г., а также обязанности конкурсного управляющего в период конкурсного производства с 28.03.2007г. по 28.12.2007г.

Размер вознаграждения  временному управляющему Зелютину К.П. утверждён на основании определения суда  от 27.09.2006г. и составил  ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000руб. (т.1, л.д.171-177).

С учётом вышеуказанного периода размер вознаграждения временного управляющего составил 59 333руб. 33 коп.

Размер вознаграждения  конкурсному управляющему установлен решением суда от 28.03.2007г. и составил 10 000 в месяц (т.2, л.д.113-119).  С учётом периода конкурсного производства размер вознаграждения конкурсного управляющего составил 90 000руб.

Расходы на публикацию  сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения (Российская газета от 28.10.2006г.-т.7, л.д. 23) и открытии конкурсного производства (Российская газета от 21.04.2007г.) в общей сумме составили 8 325руб. 49 коп.  подтверждаются квитанцией от 17.04.2007г. (т.7, л.д.24, 25).

Квитанция Сбербанка от 07.08.2007г. свидетельствует об оплате госпошлины за получение сведений из регистрирующего органа в размере 130 руб. 01 коп. (т.7, л.д.26, 27).

  Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Необходимость понесённых расходов на сумму 157 788руб. 83 коп. связана с осуществлением арбитражным управляющим деятельности по проведению процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно представленному отчёту у должника имущество отсутствует.

У должника не имеется открытых расчётных счетов в банках и иных кредитных учреждениях, о чём свидетельствует информация ОАО «Меткомбанк» от 29.08.2007г., уведомление банка от 29.11.2007г. о закрытии счета (т.7, л.д.33, 34).

Недвижимое имущество и транспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности, отсутствуют, что подтверждается сообщениями регистрирующих органов (сообщение Кушвинского отдела УФРС по Свердловской области от 21.09.2007г., справка Кушвинского БТИ от 31.07.2007г., справка РЭО ОГИБДД ОВД Кушвинского городского округа Верхняя Тура от 22.08.2007г.) (т.7, л.д. 29, 30 31).

 Поскольку средства на погашение указанных расходов у должника отсутствуют,  расходы в общей сумме 157 788руб. 83 коп. подлежат взысканию с уполномоченного органа, заявителя по делу, с учётом положений ст. 59 Закона о банкротстве и разъяснений в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на то, что  выплата вознаграждения и расходов за проведение процедуры банкротства уполномоченным органом предусмотрено только в отношении отсутствующих должников Постановлением правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников», а также совместным приказом Федеральной налоговой службы № САЭ-3-19/80@, Министерства экономического развития и торговли РФ № 53 и Министерства финансов № 34н от 10.03.2005г. «О реализации положений Постановления Правительства РФ от 21 октября 2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Отсутствие имущества у должника нашло объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом по общим правилам Закона о банкротстве, уполномоченный орган должен предполагать возможность взыскания с него как заявителя по делу расходов на финансирование процедур банкротства в случае установления недостаточности для этого имущества должника.

Кроме того, решением арбитражного суда 28.03.2007г. в признании ООО «Чистая вода» отсутствующим должником и введении в отношении него упрощённой процедуры конкурсного производства отказано.

Доводы уполномоченного органа относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим в период процедуры наблюдения и конкурсного производства подлежат отклонению. Факт наличия перечисленных в апелляционной жалобе обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях арбитражным управляющим, не установлен, документально не подтверждён.

   Вопрос об исполнении обязанностей арбитражным управляющим не входит в предмет обсуждения при принятии процессуального решения в порядке статей 59, 149 Закона о банкротстве. Меры, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, к конкурсному управляющему применены не были.

Довод заявителя о затягивании процедуры банкротства, является необоснованным, поскольку фактически процедура конкурсного производства завершена досрочно-ранее 28.03.2008г.

Расходы, понесённые арбитражным управляющим, подтверждены документально. Оснований для освобождения от несения расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Нарушений норм материального, а также процессуального права апелляционным судом не установлено.

Определение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от   09.01.2008г. по делу № А60-19281/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                          Гребенкина Н.А.

                                                                                      Соларева О.Ф.