Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А60-5841/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-854/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                                 Дело № А60-5841/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Булкиной А.Н., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО «Каменская коммунальная компания»: Пшеницын М.В. – доверенность № 1229 от 04.10.2007г.;

ответчик, ООО «Городская управляющая компания» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО «Каменская коммунальная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2007 года по делу № А60-5841/2007,

принятое судьёй Проскуряковой И.А.

по иску ОАО «Каменская коммунальная компания»

к ООО «Городская управляющая компания»

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Каменская коммунальная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Городская управляющая компания» о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в сумме 975 640 руб. 12 коп., отпущенной в январе 2007 года по договору на пользование тепловой энергией от 03.04.2006г. № 353, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 726 руб. 94 коп., начисленных за период с 18.10.2006г. по 19.03.2007г., на основании ст.ст. 307, 309, 395, 420, 425  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 13.06.2006г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-7527/2007 (том 1 л.д. 65-67).

Определением от 10.10.2007г. производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения суда от 06.08.2007г. по делу № А60-7527/2007  (том 1 л.д. 70-71).

В соответствие со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом принято от истца уменьшение суммы иска в части взыскания долга до 825 640 руб. 12 коп., в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска, и увеличение суммы процентов до 105 431 руб. 94 коп., в связи с увеличением периода их начисления с 18.10.2006г. по 07.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 г. (том 4 л.д. 110-115) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ОАО «Каменская коммунальная компания» взыскано 618 700 руб. 83 коп. основного долга, 25 107 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2006г. по 07.12.2007г., и 16 516 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

 Истец, ОАО «Каменская коммунальная компания», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2007 г. не согласен, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает, что потери на сетях не превышают величину потерь, установленных для истца РЭК Свердловской области в размере 8, 57 %.  Также указывает, что при определении количества тепловой энергии, отпущенной ответчику на объекты жилого фонда, не могут применяться нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденных для населения Постановлением Главы города Каменска-Уральского, ссылаясь на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006г.

Ответчик, ООО «Городская управляющая компания», с доводами апелляционной жалобы не согласен, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что способ определения количества поставляемой энергии, указанный в пунктах 4.2 и 4.4 договора не может быть применен в связи с тем, что стороны не согласовали Приложение № 2 к договору, содержащее данные необходимые для определения количества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Каменская коммунальная компания» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городская управляющая компания» (потребитель) заключен договор № 353 на пользование тепловой энергией от 03.04.2006г., сроком  действия с 01.04.2006г. до 31.12.2006г. и с условием продления на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не потребует его расторжения (том 1 л.д. 15-19).

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора ОАО «Каменская коммунальная компания» обязалась отпускать потребителю тепловую энергию, в соответствии с  договорными ориентировочными расчетными и массовыми тепловыми нагрузками  с  годового ориентировочного отпуска тепловой энергии в размере 1800, 37 Гкал/год и годовой объём воды в размере 12025,62 куб. м/год.

Согласно пункту 4.1 договора, системы теплопотребления потребителя должны быть обеспечены на границе балансовой принадлежности тепловых сетей энергоснабжающей организации и потребителя, необходимыми приборами учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля их параметров, допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих, для расчета энергоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что приборы учета тепловой энергии в соответствии с условиями п. 4.1 договора у ответчика не установлены.

Количество тепловой энергии и количество воды, расходуемой абонентами, у которых отсутствуют приборы учета, определяется как разность между отпущенным количеством и количеством потерь теплоносителя, а также с вычетом потерь теплоносителя в сетях энергоснабжающей организации в размере, утвержденном РЭК Свердловской области (п. 4.2, 4.4, договора № 353 от 03.04.2006г).

В соответствии с условиями договора № 353, в январе 2007 года энергоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения и предъявила для оплаты счет-фактуру № 294 от 31.01.2007г. В обоснование  требований об оплате энергии в  материалы дела истцом представлены  соответствующие условиям п.4.2, 4.4 договора № 353, расчеты количества поставленной тепловой энергии, определённого расчетно-балансовым методом и акты о количестве потребленной энергии.

Условиями пунктов 3.2, 3.3 договора, ответчик принял на себя обязательство оплачивать полученную теплоэнергию и горячую воду с применением авансовых платежей и произвести окончательную оплату счета-фактуры с 5 по 10 число месяца, следующего  за  расчетным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принятые на себя обязательства ответчиком в январе 2007 года были исполнены ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения ОАО «Каменская коммунальная компания»  с иском  в арбитражный суд.

Оспаривая количество поставленной теплоэнергии, ответчик  в то же время совершает фактические  действия по исполнению условий договора,  признает и погашает задолженность. Так, после обращения истца с иском в арбитражный суд,  ответчик частично погасил задолженность за январь 2007 года,  в результате чего задолженность ответчика по счету-фактуре № 294 от 31.01.2007г. составила 825 640 руб. 12 коп., проценты, начисленные истцом за период с 18.10.2006г. по 07.12.2007г. составили 105 431 руб. 94 коп.  Ответчиком, в порядке ст. 70 АПК РФ, в судебных заседаниях 22.11.2007г. и 10.12.2007г. частично признаны исковые требования истца, а именно, в части взыскания основного долга в сумме 618 700 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 107 руб. 61 коп., о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в протоколах судебных заседаний от 22.11.2007г. и от 10.12.2007г. (том 2 л.д. 143, том 4 л.д. 108).

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд первой инстанции исходил из признанной ответчиком суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако судом первой инстанции не учтено, что объем фактически потребленных энергоресурсов определен ответчиком, исходя из нормативов потребления, установленных для граждан-потребителей, проживающих в жилых домах с централизованной системой теплоснабжения, централизованным горячим водоснабжением постановлением Главы г. Каменска-Уральского от 27.12.2006г. № 2040.

Частью 1 ст. 547 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539-547 ГК РФ,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком заключен договор  № 353 от 03.04.2006г., в пунктах 4.2, 4.4 которого предусмотрен  иной порядок определения количества теплопотребления.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2007г. по делу № А60-7527/2007 отказано в удовлетворении иска ООО «Городская управляющая компания» по требованию об изменении редакции пунктов 4.2, 4.4 договора № 353 от 03.04.2006г.

Представленные истцом в материалы дела показания счетчика горячей воды на 23.01.2007г. должны быть приняты арбитражным судом  во внимание, поскольку  показания приборов учета в соответствии  с условиями  пунктов 4.1, 4.2, 4.4  договора № 353 являются основанием для исчисления количества теплопотребления.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 544, 395 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме. Основания для частичного отказа в удовлетворении иска арбитражный апелляционный суд  не установил.

        Согласно пункту 3 части 1, пункту 1 части 2, части 3 ст. 270 АПК РФ  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение закона подлежащего применению является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.                             

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года подлежит изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 16 516 руб. 84 коп. и апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, п.3 ч.1, п.1 ч.2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года по делу № А60-5841/2007 изменить.

Взыскать с ООО «Городская управляющая компания» в пользу ОАО «Каменская коммунальная компания» 825 640 (восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот сорок) руб. 12 коп. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 431 (сто пять тысяч четыреста тридцать один) руб. 94 коп. и судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе в сумме 17 516 (семнадцать тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 84 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа,  в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина

О.Ф. Соларева