Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-12725/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-673/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                               Дело № А50-12725/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей         Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО «Регионэнергосбыт»: Попов П.В., доверенность от 17.01.2008г. № 14;

от ответчика, МО "город Пермь" в лице Департамента финансов Администрации г. Перми: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "город Пермь" в лице Департамента финансов Администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2007 года

по делу № А50-12725/2007,

принятое судьей Аристовой Г.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт»

к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов Администрации г. Перми

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (ООО «Регионэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации г. Перми о взыскании 1 476 566 руб. 10 коп. убытков, возникших в результате выпадающих доходов в виде разницы в тарифах на теплоэнергию установленных для истца и тарифов на теплоэнергию установленных для населения за период с октября 2005г. по июль 2006г., на основании статей 8, 15, 16, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 3-5).

Решением суда от 21 декабря 2007 года (резолютивная часть от 20.12.2007г.) исковые требования удовлетворены, с муниципального образования «город Пермь» за счет казны муниципального образования взыскано 1 476 566 руб. 10 коп. убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергосбыт» (т. 2, л.д. 40-43).

Ответчик, Муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента финансов администрации г. Перми, с решением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить. Заявитель в жалобе указывает на недоказанность истцом размера причиненных ему убытков, ссылается на то, что его расчеты по обоснованию суммы выпадающих доходов не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены: не приведены ссылки на первичные документы, отражающие позиции расчета; количество потребителей тепловой энергии (в том числе льготные категории), данные о фактическом проживании потребителей в период поставки в индивидуальных домах, не проведены акты сверки представленных расчетов (расчеты подписаны только со стороны истца). Также ответчик ссылается на неурегулированность вопроса, каким образом должно осуществляться возмещение выпадающих доходов.

Кроме того, ответчик считает, что необходимо уточнить за счет какого бюджета истцу должны возмещаться затраты по отоплению жилого фонда в виде разницы между тарифами, установленными Администрацией г. Перми для населения, и тарифами, установленными региональной энергетической комиссией.

Истец, ООО «Регионэнергосбыт», письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.  В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения жалобы, просит оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Регионэнергосбыт», являясь энергоснабжающей организацией, согласно статье 1 Федерального закона № 41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», осуществляет продажу купленной тепловой энергии потребителям.

 Постановлениями Региональной энергетической комиссии Пермской области от 22.09.2005г. № 16-т, 22.11.2005г. № 221-т и 29.06.2006г. № 29-т установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Регионэнергосбыт» для населения, имеющего прямой договор с энергоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии, в размере  393 руб. 51 коп./Гкал на период с 01.10.2005г. по 31.12.2005г., 474 руб. 46 коп./Гкал на период с 01.01.2006г. по 30.07.2006г. и 419 руб. 97 коп./Гкал на с 01.07.2006г. (т. 1, л.д. 22, 23-24, 2525-26). 

На основании постановления Администрации г. Перми № 154 от 25.04.2000г. решениями Пермской городской Думы от 28.12.2004г. и 27.12.2005г. был установлен тариф для оплаты теплоэнергии потребителями, проживающими в индивидуальных домах и не имеющих приборов учета в 2005, 2006 годах в размере 10 руб. 09 коп. с 01.01.2005г. и 11 руб. 08 коп. с 01.01.2006г. на кв.м. общей площади.

Поскольку в период с октября 2005 года по июль 2006 года ООО «Регионэнергосбыт» осуществлялась деятельность по производству и передаче тепловой энергии потребителям, проживающим в индивидуальных жилых домах, оплата которой производилась на основании вышеназванных актов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Постановлением Администрации г. Перми от 25.04.2000г. № 154 «О тарифах на коммунальные услуги для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах», с 01.03.2000 распространены тарифы на коммунальные услуги (отопление) для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, оборудованных центральным отоплением, в размере и на условиях, установленных для граждан, проживающих в жилых помещениях муниципального жилого фонда.

Пунктом 2 названного постановления на Финансовое управление администрации города возложена обязанность возмещать выпадающие доходы теплоснабжающим организациям различных форм собственности на основании представленных расчетов за счет средств, направляемых на возмещение разницы в цене на тепловую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что тарифы на тепловую энергию, установленные для населения постановлениями Администрации г. Перми и решением Пермской городской Думы, определены исходя из занимаемой потребителем площади (для отопления) и количества проживающих в помещении человек (для горячего водоснабжения) с применением льгот и субсидий, они не отражают фактических затрат энергоснабжающей организации на осуществление теплоснабжения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данных норм права, по делам данной категории доказыванию подлежит факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступлением вредных последствий.

В обоснование размера убытков, возникших вследствие выпадающих расходов, истцом в материалы дела представлены Расчеты дотаций по частному сектору, постановления РЭК Пермской области, копии квитанций об оплате за теплоэнергию, а также уточненный расчет (т. 1, л.д. 16-19, 22-26, 85-94, 96-152; т. 2, л.д. 1-21).

Согласно имеющимся в деле пояснениям истца к уточненному расчету, расчет произведен путем вычисления разницы между стоимостью потребленной тепловой энергии и суммой платы полученной от абонентов (потребителей).

При этом, истец ссылается, что для определения стоимости потребленной тепловой энергии, им использованы количество тепловой энергии полученной потребителем (указанное в графике отпуска тепла – Приложение к договору с потребителем) и тариф установленный РЭК Пермского края, действующий в соответствующем периоде.

Для определения суммы платы, полученной от абонентов, использованы площадь индивидуальных жилых домов, указанная в технических паспортах, а также установленные решениями Пермской городской Думы тарифы на услуги по централизованному отоплению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Помесячные расчеты истца о начислении платежей за тепловую энергию гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, не подтверждены первичными документами, на основании которых ООО «Регионэнергосбыт» определило стоимость потребленной ими теплоэнергии, а именно ее количества – договоры с абонентами с приложением графиков отпуска тепла. Также отсутствуют документы, обосновывающие сумму оплаты потребителями, в частности технических паспортов с указаниями площадей индивидуальных жилых домов.

Из имеющихся документов усматривается не соответствие размеров начисленных гражданам платежей фактическим оплатам (Ягудина Н.А. - т. 1, л.д. 85, 115; Душутина Н.П. - т. 1, л.д. 88, 104; Кузницова Н.Н. - т. 1, л.д. 91, 104).

Не подтверждены какими-либо первичными документами и стоимости потребленной тепловой энергии с учетом тарифов применяемых истцом как энергоснабжающей организацией. Расчет по количеству потребленной населением тепловой энергии в Гкал, отраженных истцом в помесячных расчетах, отсутствует.

Согласно имеющихся в деле договоров от 01.10.2005г. № 2/05 и от 30.12.2005г. № 2/06 на энергоснабжение, поставку тепловой энергии в горячей воде, заключенным истцом с ООО «Пермгазэнергосервис» (производитель тепловой энергии), ООО «Регионэнергосбыт» является сбытовой компанией, которая осуществляет розничную продажу тепловой энергии абонентам. Документов, удостоверяющих в каком количестве (Гкал) от общего объема полученной от производителя тепловой энергии истец обеспечил теплоэнергией население (граждан проживающих в индивидуальных жилых домах) не имеется, иное из материалов дела не усматривается.

Таким образом, отсутствие названных документов не позволяет возможным определить размер понесенных истцом убытков, в виде выпадающих доходов.

Так как для взыскания убытков необходимо наличие всех четырех составляющих, в том числе и их размер, выводы суда первой инстанции о доказанности заявленных требований ошибочны.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности иска правомерны. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2007г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статей 64, 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2007 года по делу № А50-12725/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Регионэнергосбыт» в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одну тысячу рублей) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермской края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Шварц