Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А60-33016/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-821/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                       Дело № А60-33016/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Косенко С.М. (удостоверение № 55 до 31.12.08, доверенность от 28.12.07),

от заинтересованного лица – представитель не явился.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда  Свердловской области

от 26 декабря  2007 года,

принятое судьей Ворониным С.П.

по делу № А60-33016/2007

по заявлению Администрации г. Екатеринбурга

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (заявитель) обратилась в арбитражный суд Свердловской области  с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (заинтересованное лицо)  о признании незаконным отказа в регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, площадью 8750 кв.м, с кадастровый номером 66:41:0401048:0100, занятый сквером, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Шейкмана - Народной воли – пер. Университетский – Декабристов – 8-го Марта- Большакова, оформленный сообщением от 19.09.07 № 01/584/2007-488, о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности муниципального образования г. Екатеринбург на указанный земельный участок.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.12.06 (резолютивная часть от 26.12.06) заявленные требования удовлетворены, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 19.09.07 № 01/584/2007-488 в государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, площадью 8750 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0401048:0100, занятый сквером, расположенный в г. Екатеринбурге, в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Шейкмана - Народной воли – пер. Университетский – Декабристов – 8-го Марта- Большакова, признан незаконным. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области обязано осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на указанный земельный участок, путем внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи.

 Заинтересованное лицо с решением арбитражного суда от 26.12.07 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что представленное истцом распоряжение от 05.07.06 не может являться  доказательством разграничения государственной собственности на спорный земельный участок, поскольку принято после вступления в силу Федерального закона от 17.04.06 53-ФЗ. Кроме этого, заинтересованное лицо  считает, что факт предоставления спорного земельного участка должен быть подтвержден соответствующим договором аренды земельного участка.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда от 26.12.07 законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 05.07.06 № 2395-р утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений, общей площадью 489490, 50 кв.м, занятых скверами, в том числе земельного участка площадью 8750 кв.м  под сквер перед общежитием ГОУ «УТТА» по ул. 8 марта. Указанный земельный участок  предоставлен Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Зеленстрой» в аренду на неопределенный срок.

Распоряжением Главы г. Екатеринбурга от 08.05.07  № 157-р в распоряжение от 05.07.06 № 2395-р внесены изменения, общая площадь предоставляемых земельных участков изменена на 484154, 10 кв.м, срок аренды земельных участков установлен в 10 лет.

22.08.07 Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением  о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок, площадью 8750 кв.м, занятый сквером, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, ограниченного ориентирами: по красной линии ул. Шейкмана- Народной воли – пер. Университетский – Декабристов – 8-го Марта- Большакова, имеющий кадастровый номер 66:41:0401048:0100.

19.09.07 Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области направило в адрес заявителя сообщение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности № 01/584/2007-488 в связи с отсутствием у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Считая указанный отказ незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с  п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица. В заявлении указывается основание возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок  при разграничении государственной собственности на землю, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.06 № 404, в случае, если основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка муниципальному унитарному предприятию, для государственной регистрации должны быть представлены правоустанавливающие документы на земельный участок: копия акта органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка муниципальному унитарному предприятию.

Поскольку для государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером были представлены все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Довод заинтересованного лица о том, что к распоряжению Главы г. Екатеринбурга от 05.07.06 № 2395-р «О предоставлении МУП «Зеленстрой» земельных участков, занятых скверами» не может быть применено законодательство о разграничении государственной собственности на землю, поскольку земельный участок площадью 8750 кв.м предоставлен в аренду после вступления в силу ФЗ № 55-ФЗ, апелляционным судом отклоняется.

Пунктом 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.01.01 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что  в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Ограничений, предусматривающих, что такое предоставление должно быть произведено до вступления в силу указанной правовой нормы, законом не установлено.  Распоряжение земельным участком осуществлено органом местного самоуправления в пределах его компетенции и с соблюдением установленного порядка, что  свидетельствует о  наличии у заявителя прав на спорный земельный участок.

Ссылка заинтересованного лица на то, что факт предоставления земельного участка должен быть подтвержден договором аренды, также не может быть принята во внимание.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

При таких обстоятельствах, решение  арбитражного суда Свердловской области от 26.12.07  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 26.12.07 по делу № А60-33016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                     Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                    Г.И. Глотова

                                                                                               А.Н. Лихачева