Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А71-65/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-910/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                  Дело №  А71-65/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                           Казаковцевой Т.В.,

судей                                                          Соларевой О.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем   Пыленковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа  ФНС России г. Москва в лице МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике-Чураков Д.В., доверенность № 18-01/054595 от 12.10.07г., Ялагина Г.Т., доверенность № 18-01/054525 от 20.11.07 г.,

от конкурсного управляющего СПК «Рассвет», с.Ермолаево Марковой Е.Г., от конкурсных кредиторов: ООО «Рассвет-агро» г.Ижевск, ООО «Племснаб» г. Ижевск, к/х Собина Н.И., ГУП УР МТС «Удмуртская», ОАО «Удмуртагроснаб», ООО «Агроресурс», ЗАО «Сарапульский мясокомбинат», МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, ООО «Содружество», ООО «Альянс», Администрация МО «Киясовский район», ИП Иванов В.Б., ОАО «Киясовоагроснаб» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК «Рассвет», с.Ермолаево Марковой Е.Г.

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11.01.2008 года

по делу № А71-65/2005, принятое судьёй Бехтольдом В.Я.

по заявлению конкурсного управляющего-должника Марковой Е.Г., конкурсных кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево - ООО «Рассвет-агро» г. Ижевск, ООО «Племснаб» г. Ижевск о признании недействительным решения собрания кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет»

установил:

30 ноября 2007г. конкурсный управляющий Маркова Е.Г. обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов СПК «Рассвет» с.Ермолаево от 27.11.2007г. незаконным (т.16, л.д.8-10). 18 декабря 2007г. с требованием о признании незаконным решения собрания кредиторов СПК «Расвет» с. Ермолаево от 27.11.2007г. в Арбитражный суд обратились конкурсные кредиторы предприятия-должника-ООО «Рассвет-агро» г.Ижевск и ООО «Племснаб» г. Ижевск (т.17, л.д.3-4)

Учитывая однородность предмета и оснований вышеуказанных заявлений конкурсного управляющего СПК «Рассвет» с. Ермолаево и конкурсных кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево-ООО «Рассвет-агро» г. Ижевск, ООО «Племзавод» г. Ижевск, а также в связи с тем, что в рассмотрении данных заявлений участвуют одни и те же лица, арбитражный суд счёл возможным объединить заявления конкурсного управляющего СПК «Рассвет» с. Ервомолаево и конкурсных кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево-ООО «Рассвет-агро», г. Ижевск, ООО «Племснаб», г. Ижевск о признании незаконным решения собрания кредиторов от 27.11.2007г. для совместного рассмотрения и рассмотреть в одном судебном заседании.

         В судебном заседании от 11.01.2008г.   представитель конкурсного управляющего СПК «Рассвет» с. Ермолаево уточнила, что конкурсным управляющим оспариваются все решения, принятые собранием кредиторов 27.11.2007г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  11.01.2008г.  в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего СПК «Рассвет»  с. Ермолаево и конкурсных кредиторов должника-ООО «Рассвет-агро», г. Ижевск, ООО «Племснаб», г. Ижевск о признании недействительным решений собрания кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево, принятых 27.11.2007г.,  - отказано (т.17, л.д. 69-73).

         Конкурсный управляющий Маркова Е.Г. с  определением Арбитражного суда не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, собрание кредиторов, назначенное арбитражным управляющим, может проводить только арбитражный управляющий. Судом не дана оценка журналам регистрации, акту. В нарушение требований законодательства кредиторы самостоятельно провели собрание кредиторов.

ФНС России в лице МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике  определение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация МО «Киясовский район»  в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         В судебное заседание конкурсный управляющий ИП Маркова Е.Г., должник СПК «Рассвет» с. Ермолаево, кредиторы ООО «Рассвет-агро» г.Ижевск, ООО «Племснаб» г. Ижевск, к/х Собина Н.И., ГУП УР МТС «Удмуртская», ОАО «Удмуртагроснаб», ООО «Агроресурс», ЗАО «Сарапульский мясокомбинат», МРИ ФНС России № 5 по Удмуртской Республике, ООО «Содружество», ООО «Альянс», Администрация МО «Киясовский район», ИП Иванов В.Б., ОАО «Киясовоагроснаб» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.04.2006г. СПК «Рассвет» с. Ермолаево признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 1 год,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Маркову Е.Г. определением суда от 01.08.2006г. конкурсным управляющим предприятия должника утверждена Маркова Е.Г.

Определениями суда срок конкурсного производства, открытого в отношении СПК «Рассвет» с. Ермолаево неоднократно продлевался, в том числе определением суда от 02.11.2007г. срок конкурсного производства продлён до 07.04.2008г.

Ссылаясь на нарушение ФНС РФ порядка созыва и проведения собрания кредиторов  СПК «Рассвет», с. Ермолаево от 27.11.207г.  конкурсный управляющий Маркова Е.Г. и представители ООО «Рассвет-агро» г. Ижевск и ООО «Племснаб» г. Ижевск обратились с заявлениями  о признании решения собрания кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево  от 27.11.2007г. незаконным.

  Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения собрания кредиторов от 27.11.2007г. приняты в пределах компетенции, установленной ст., ст. 12, 139 Закона о  банкротстве и в соответствии с порядком принятия решений установленных ст. 15 Закона о банкротстве. Доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителей принятыми решениями конкурсным управляющим, конкурсными кредиторами-ООО «Племснаб», ООО «Рассвет-агро» в материалы дела не представлено.

По мнению заявителя, собрание кредиторов, назначенное арбитражным управляющим, может проводить только арбитражный управляющий, на которого возложены эти полномочия. Передать эту функцию он не может.  Кредиторы в нарушение законодательства самостоятельно провели собрание, хотя трёхнедельный срок у Марковой Е.Г. не истёк. В связи с чем, заявитель полагает, что нарушены ст. 13, 14 Закона о банкротстве.

Перечисленные нарушения не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным по следующим основаниям.

Согласно  имеющемуся в материалах дела уведомлению МИ ФНС России № 5 по УР о проведении собрания кредиторов (т.12, л.д.36), собрание кредиторов было назначено конкурсным управляющим на 27.11.2007г.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п.3 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Как следует из материалов дела  6 ноября 2007г. в адрес конкурсного управляющего СПК «Рассвет» с. Ермолаево поступило требование конкурсного кредитора предприятия-должника-ФНС России г. Москва  МИ ФНС России № 5 по УР № 11-23/20941 от 02.11.2007г. о созыве собрания кредиторов  с повесткой: переизбрание представителя собрания кредиторов; обращение в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об отстранении Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; обращение в Арбитражный суда Удмуртской Республики с ходатайством о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае отстранения конкурсного управляющего СПК «Рассвет» (т.12, л.д.37, 38).

Из содержания требования ФНС России МИ ФНС № 5 по Удмуртской Республике следует, что в случае, если настоящее требование будет оставлено без исполнения и собрание кредиторов не будет проведено в установленный п.3 ст. 14 Закона о банкротстве 3-х недельный срок, собрание будет проведено уполномоченным органом.

При этом Закон о банкротстве  мероприятия по повторному уведомлению конкурсных кредиторов, при проведении собрания лицом, требующим его созыва, в случае их уведомления конкурсным управляющим о месте и времени проведения собрания, не определяет.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нём присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включённые в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела  на собрании 27.11.2007г. присутствовали кредиторы-ФНС России г. Москва, Администрация МО «Киясовский район» с.Киясово, ГУП «МТС «Удмуртская» г. Ижевск, обладающие 65, 96% (сумма требований 9950976руб. 20 коп.) голосов от общего числа кредиторов СПК «Рассвет» с. Ермолаево имеющих право голоса, что исходя из положений ст. 12 Закона о банкротстве, свидетельствует о правомочности проведения указанного собрания и правомерности принятия на нём решений по поставленным вопросам (т.12, л.д.27-30).

В результате собрания кредиторами единогласно приняты решения об избрании председателем собрания кредиторов Чуракова Д.В., секретарём собрания Ялагину Г.Т.;  утверждении повестки дня; об избрании представителем собрания кредиторов представителя МРИ ФНС России № 5 по УР Ялагину Г.Т.,  обращении в Арбитражный суд УР с ходатайством об отстранении Марковой Е.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; об общении в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене СРО-НП «Некоммерческое Партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при  Торгово-промышленной палате РФ» на Некоммерческое партнёрство  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».  Характер вопросов, включённых в повестку собрания кредиторов, по существу уполномоченным органом не изменялся.

Как следует из акта (т.12, л.д.14), а также не отрицается самим конкурсным управляющим, 27.11.2007г. на собрание кредиторов конкурсный управляющий-Маркова Е.Г. не явилась, представителем Булдаковой Н.Н. было объявлено, что Маркова Е.Г. находится на стационарном лечении. При этом документов, подтверждающих полномочия на проведение собрания и доказательств, подтверждающих факт нахождения конкурсного управляющего на стационарном лечении, не представлено, как и подтверждения полномочий представителя конкурсного управляющего не имеется (т.1л.д.9) Таким образом, отсутствие конкурсного управляющего на собрании кредиторов от 27.11.2007г. не может быть признано основанием для отсрочки проведения собрания. По той же причине отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ее представителем  Булдаковой Н.Н. самостоятельно проведена регистрация участников собрания. Кроме того, иные кредиторы, кроме ООО «Рассвет-агро», ООО «Племснаб», ОАО «Удмуртагроснаб», явившиеся на собрание, в указанном журнале регистрации зарегистрированы не были (т.12 л.д.12).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трёх недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. Согласно уведомлению требование о проведении собрания конкурсным управляющим получено 06.11.2007г. (т.12, л.д.38). При этом кредиторы  не ограничены в правах по организации и проведению собрания кредиторов, отсутствие конкурсного управляющего 27.11.2007г. не может служить препятствием для выражения кредиторами своих интересов путём голосования по вопросам повестки. Таким образом, не проведение собрания 27.11.2007г. нарушило бы срок, установленный п.3 ст. 14 Закона о банкротстве, что могло сказаться,  на интересах конкурсных кредиторов.

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, и принимая во внимание нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), оснований полагать обратное не имеется.

Указанные решения приняты большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, присутствующих на собрании с соблюдением требований, установленных ст.ст. 12, 13, 14, п.1 ст. ст.15, 139  Закона о банкротстве для принятия решений собранием кредиторов в рамках предоставленной ему компетенции.

Учитывая надлежащее уведомление конкурсных кредиторов о проведении собрания,  отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего и других кредиторов по вопросам, касающимся созыва собрания  (ст. 65 АПК РФ), оснований для признания решения собрания кредиторов от 27.11.2007г. недействительным по доводам, указанным заявителем в апелляционной жалобе, не имеется.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда от 11.01.2008г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как не содержащие доказательств их обоснованности применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Согласно п.5 ст. 15 Закона о банкротстве обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусматривается в порядке, определённом п.3 ст. 61 Закона о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам рассмотрения  жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

         П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2008г. по делу № А71-65/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

  Председательствующий                                                       Казаковцева Т.В.

Судьи                                                                                     Соларева О.Ф.

         Гребенкина Н.А.