Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-2114/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-848/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                             Дело № А50-2114/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Карповой Т.Е., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  Русс Н.А. – представитель не явился,

от ответчика Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Пермской области Пермский районный филиал – Дьяконова С.Г.(паспорт  57 04 205403, доверенность от 20.02.08),

от ответчика Старцева Д.В. – Плисецкий П.Г. (паспорт 5703218559, доверенность от 24.06.05)

от третьего лица ООО «ТРИММ» - представитель не явился,

от третьего лица Прокуратуры Пермского района – представитель не явился,

 от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю – представитель не явился,

от третьего лица Управления Роснедвижимости по Пермской области – представитель не явился,

от третьего лица ОАО «Птицефабрика «Сылвенская» - представитель не явился,

от третьего лица Министерства природных ресурсов Пермского края – представитель не явился,

от третьего лица Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края – представитель не явился,

от третьего лица  Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов – представитель не явился,

от третьего лица Администрации муниципального образования «Пермский муниципальный район» - представитель не явился,

от третьего лица Чумакова П.С. – представитель не явился,

от третьего лица Жданова О.М. – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Русс Николая Адольфовича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря  2007 года,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по делу № А50-2114/2007

по заявлению Русс Н.А.

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая

палата» по Пермской области Пермский районный филиал, Старцеву Д.В.,

третьи лица – ООО «ТРИММ», Прокуратура Пермского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Роснедвижимости по Пермской области, ОАО «Птицефабрика «Сылвенская», Министерство природных ресурсов Пермского края,  Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального образования «Пермский муниципальный район», Чумаков П.С., Жданов О.М.,

о признании регистрации земельного участка недействительной,

установил:

Русс Н.А. (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Пермской области Пермский районный филиал, Старцеву Д.В. (ответчикам) о признании недействительной регистрации (постановки на кадастровый учет) земельного участка с кадастровым номером 59:32:366 00 04:0378, расположенного на хуторе Русское поле Пермского района Пермской области.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель изменил предмет заявленных требований, просил признать незаконными действия  ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермской области  по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 59:32:366 00 04:0378, расположенного на хуторе Русское поле Пермского района Пермской области.

В соответствии со ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, (заинтересованных лиц)  привлечены ООО «ТРИММ», Прокуратура Пермского района, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Управление Роснедвижимости по Пермской области, ЗАО «Птицефабрика «Сылвенская», Министерство промышленности и  природных ресурсов Пермского края,  Государственная инспекция по охране окружающей среды Пермского края, Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Администрация муниципального образования «Пермский муниципальный район», Чумаков П.С., Жданов О.М.

На основании ст. 48 АПК РФ произведена замена  ЗАО «Птицефабрика «Сылвенская», Министерства промышленности и природных ресурсов Пермского края на правопреемников – ОАО «Птицефабрика «Сылвенская», Министерство природных ресурсов Пермского края.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.12.07 (резолютивная часть от 25.12.07) в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Заявитель с решением суда от 25.12.07 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермской области не был осуществлен надлежащий контроль при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, спорный земельный участок был сформирован в границах водного фонда Камского водохранилища, заявителем производились работы по укреплению береговой полосы, получено положительное заключение по проектированию берегоукрепления. Кроме этого, заявитель указывает, что оспариваемое решение принято судом первой инстанции без извещения заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов Пермского края, считает, что срок для обращения в арбитражный суд, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, фактически судом восстановлен.

Ответчик Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Пермской области Пермский районный филиал против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что Министерство природных ресурсов Пермского края было извещено о месте и дате рассмотрения дела надлежащим образом, оснований для восстановления заявителю срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ  не имеется, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока не представлено, контроль при постановке земельного участка на кадастровый учет не входит в компетенцию ответчика, право собственности Старцева Д.В на спорный земельный участок в установленном порядке не оспорено.

Ответчик Старцев Д.В. с доводами апелляционной жалобы также не согласен, считает  решение суда от 25.12.07 законным и обоснованным.

Заявитель, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, третьи лица возражений  на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

06.05.04 зарегистрировано  право собственности Русс Н.А. на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях поселений, общей площадью 458389 кв.м, с кадастровым номером 59:32:190 00 01:0040, расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, хутор Русское поле, Симакинская с/а (л.д. 28 т. 1).

15.06.04 зарегистрировано  право собственности Русс Н.А. на земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на землях поселений, общей площадью 13300 кв.м, с кадастровым номером 59:32:190 00 01:0059, расположенный по адресу: Пермская область, Пермский район, хутор Русское поле, Симакинская с/а (л.д. 27 т. 1).

05.12.04 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 8525 кв.м, с кадастровым номером 59:32:366 00 04:0378, расположенный примерно в 0,01 км по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами земельного участка по адресу: Пермская область, Пермский район, с/о Симакинский, хутор Русское поле (далее – спорный земельный участок) (л.д. 17 т. 1).

20.12.04 зарегистрировано право собственности  Старцева Д.В. на указанный земельный участок с кадастровым номером 59:32:366 00 04:0378 (л.д. 91 т. 2).

Полагая, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка произведена с нарушением закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О государственном земельном кадастре»  государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В силу п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы не земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Пунктами 3, 4 Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденных Приказом Росземкдастра от 02.10.02 № П/327, предусмотрено, что документы о межевании, представленные для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках и (или) сведений о сформированных частях земельных участков оформляются в виде Описаний земельных участков. Описание земельных участков представляют собой документ, оформляемый на основе материалов межевания и (или)  иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении Описаний используется градостроительная или иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения.

22.02.01 на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 10000600 кв.м, принадлежащий ОАО «Птицефабрика «Сылвенская» на основании постановления Главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 21.02.01 № 187 (л.д. 112 т. 2).

Согласно материалам дела спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет при разделении земельного участка площадью 10000600 кв.м. Для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет в орган, осуществляющий деятельность по ведению земельного кадастра, были представлены заявка  ОАО «Птицефабрика «Сылвенская», описание этого земельного участка, выполненное по материалам инвентаризационного дела, правоустанавливающие  документы - постановление Главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 21.02.01 № 187, что соответствует требованиям п. 2 ст. 19 ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Из графы 16 выписки из государственного земельного кадастра от 06.12.04 (л.д. 17 т. 1) следует, что  при постановке на кадастровый учет площадь спорного земельного участка являлась ориентировочной  и подлежала уточнению при межевании.

Учитывая, что процесс постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, его индивидуализация, не были завершены, межевания (определения границ земельного участка на местности) не проводилось, довод заявителя о том, что  с ним не были согласованы границы спорного земельного участка, не может быть принят во внимание.

Кроме этого, согласно материалам дела спорный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 59:32:190 00 01:0059, принадлежащим  заявителю на праве собственности. Доказательств наложения этих земельных участков и нарушения прав заявителя при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет в материалах дела не имеется.

В связи с чем, ссылка заявителя на отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пермской области отклоняется как необоснованная.

Довод о том, что часть внешней границы спорного земельного участка проходит по воде, также не может быть принят во внимание, поскольку это обстоятельство  не свидетельствует о нарушении прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод заявителя о производстве на спорном земельном участке работ по укреплению береговой полосы не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора с учетом предмета заявленных требований.

Довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права своего подтверждения не нашел.

В судебном заседании 25.12.07 произведена замена третьего лица Министерства промышленности  и природных ресурсов Пермского края правопреемником – Министерством природных ресурсов Пермского края. Поскольку представитель Министерства природных ресурсов Пермского края принимал участие в судебном заседании 25.12.07, оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ,  не имелось.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом первой инстанции  срока, предусмотренного ч. 4 ст. 158 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется.

В силу  ч. 4