Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А60-10016/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-714/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                               Дело № А60-10016/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнерго»: Махнева А.А. – по доверенности № 33-02-10/6 от 27.12.2007г.;

от ответчика, ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»: Вакорина Е.Г. – по доверенности от 22.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

в лице филиала «Белоярская атомная станция»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19.12.2007 года по делу № А60-10016/2007,

принятое судьёй Микушиной Н.В.

по иску ОАО «Свердловэнерго» к ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, установил:

ОАО «Свердловэнерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» о взыскании суммы задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 33 490 010 руб. 01 коп., оказанных в период с апреля 2005г. по декабрь 2006г. включительно, на основании статей 307, 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 18.09.2007г. производство по делу было приостановлено, назначена судебно-техническая экспертиза (том 2 л.д. 14-17).

Определением от 29.11.2007г. производство по делу возобновлено, в связи с получением заключения судебной экспертизы (том 2 л.д. 37-38).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007г. иск удовлетворен, с ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу ОАО «Свердловэнерго» взыскано 33 490 010 руб. 01 коп. основного долга и 100 000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины (том 2 л.д. 136-142).

Ответчик, ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», с решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007г. не согласен, просит его отменить, в иске отказать, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно не приняты во внимания требования п.56 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004г. № 20-э/2. Считает, что судом незаконно исключено из числа доказательств по делу экспертное заключение, составленное экспертом ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» Пышкиным А.А., и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание. Указывает, что при расчете тарифов на передачу электрической энергии в их состав обязательно включаются расходы, учитывающие оплату потерь электрической энергии на ее передачу по сетям.

 Истец, ОАО «Свердловэнерго», с доводами жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Указывает, что услуги оказывались ответчику не по выделенному участку электрических сетей, истец не вправе принимать оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по каким либо иным ценам, чем установленные для него регулирующим органом. Считает законным исключение экспертного заключения из числа доказательств по делу, поскольку в нем полностью отсутствует исследовательская часть и выводы эксперта не содержат ссылки на доказательства, которые послужили основанием для указанных выводов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнерго» является собственником линии электропередач  напряжением 110 кВ «ВЛ-110 кВ БАЭС-ПС Заречная» на территории Свердловской области что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № 66 АВ  807858 (том 1, л.д. 28).

Сторонами по делу не оспаривается факт получения филиалом ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой  энергии на атомных станциях», «Белоярской атомной станцией»  в период с апреля 2005года по декабрь 2006года  электрической энергии,  с использованием  указанной выше  линии электропередач,  принадлежащей на праве собственности истцу.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области  от 24.03.2005 года № 65-ПК  утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Свердловэнерго» на 2005год (том 1, л.д. 84-85).

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области  от 23.12.2005 года № 304-ПК  утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Свердловэнерго» на 2006 год (том 1, л.д. 86-87).

Поскольку для ОАО «Свердловэнерго» утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, к отношениям  истца по передаче  электрической энергии применяются положения закона, предусмотренные для сетевых организаций.

Согласно пункту 4 «Правил недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 от 27.12.2004г. (далее -«Правила недискриминационного доступа…»), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией  на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно сводных актов первичного учета электроэнергии Белоярской АЭС  – филиала ФГУП «Концерн «Росэнергоатом» (том 1 л.д. 36-77) и интегральных  актов учета перетоков электрической энергии  по сечению Белоярская АЭС (том 1 л.д. 91-102) объём электрической энергии, переданной истцом ответчику в 2005 году составил - 45 235 575 кВТ/ч,  в 2006 году составил - 69 841 151 кВт/ч.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представитель ответчика подтвердил, что объёмы переданной электрической энергии  ответчиком не оспариваются. Однако, с размером стоимости оказанных услуг в сумме 33 490 010 руб. 01 коп.  ответчик не согласен и, полагая,  что расчеты должны быть произведены между сторонами на основании п. 56 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» утверждённых Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. № 20-э/2 (далее - «Методических указаний…»).

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции п. 56 «Методических указаний…» отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.        

Согласно пункту 56 «Методических указаний…» расчет платы за услуги по передаче электрической энергии по участкам электрических сетей (выделенным  участкам электрических сетей) используемым для передачи электрической энергии конкретному потребителю, производится при наличии в электросетях соответствующих приборов учета и контроля. При расчете платы за  услуги по передаче электрической энергии по выделенным участкам электросетей учитываются только те расходы энергоснабжающей организации, которые необходимы для содержания указанных участков электросетей (с соответствующими устройствами преобразования электрической энергии), компенсации возникающих в них потерь электрической энергии и резервного питания  потребителя. Из буквального содержания пункта 56 «Методических указаний …»  следует, что выделенным  является  участок электрической сети.

Из материалов дела следует, что ОАО «Свердловэнерго»  требует оплаты  услуг по передаче электрической энергии не по отдельному участку, а  по линии электропередач напряжением 110 кВ «ВЛ-110 кВ БАЭС-ПС «Заречная» на территории Свердловской области, в соответствии с тарифами, утверждёнными Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исключении из числа доказательств экспертного заключения  (том 2, л.д. 30-33) отклоняются,  поскольку  текст экспертного заключения фактически состоит из выводов, не имеет исследовательской части, не содержит ссылки на основания сделанных выводов, а также на критерии, по которым эксперт  квалифицирует  всю высоковольтную линию ВЛ-110 кВ БАЭС-ПС,  как участок электрической сети.   

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», положениями пунктов 3, 6 «Основ ценообразования в отношении  электрической и тепловой энергии в Российской Федерации»,  расчет платы за услуги по передаче электрической энергии, предусмотренной пунктом 56 «Методических указаний…»,   подлежит  утверждению регулирующим органом.

Согласно пункту 7 «Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. № 109 (далее - «Правил государственного регулирования…») установление тарифов и (или) предельных уровней производится путём рассмотрения соответствующих дел.

Из смысла пункта 26 «Правил государственного регулирования…» применение при расчетах с потребителями  (покупателями) энергии пониженных (льготных) тарифов допускается только при наличии  решения об этом регулирующего органа. Поскольку соответствующее решение регулирующего органа об установлении  платы (тарифа) за услуги по передаче электрической энергии по выделенному участку  электрических сетей отсутствует, ответчик и истец при коммерческих расчетах не вправе самостоятельно применять  за услуги по передаче электроэнергии за 2005-2006 г.г. иные тарифы, чем установленные  постановлениями Региональной энергетической комиссией Свердловской области №65-ПК и № 304 ПК.  С учетом указанных тарифов, судом первой инстанции  обоснованно взыскана  с ответчика стоимость  услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2005 года по декабрь 2006 года в сумме  33 490 010 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 года по делу № А60-10016/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева

А.Н. Булкина