Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-4145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-978/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                               Дело № А50-4145/2007­­

Резолютивная часть постановления принята 26.02.2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26.02.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Г.И. Глотовой,

судей Т.Е. Карповой и А.Н. Лихачевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца - предпринимателя Лузина В.И. –  не явился

от ответчика - предпринимателя Моисеевой Г.В. – не явился

рассмотрел  в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - предпринимателя Лузина В.И.

на определение Арбитражного суда Пермского края      

от 27.12.2007 года

об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных средств,

по делу № А50-4145/2007

вынесенное судьей Аристовой Г.Г.

по иску  предпринимателя Лузина В.И.

к предпринимателю Моисеевой Г.В.

о взыскании задолженности за поставленный товар,                                                   

         установил:

Предприниматель Лузин В.И. обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об индексации присужденных решением арбитражного суда от 21.06.2007 года денежных средств и взыскании с предпринимателя Моисеевой Г.В. 45 770 руб. 61 коп. суммы индексации.                                                                                                                                                                                                                                                                                   

           Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007 года в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность индексации денежных средств по основаниям, предусмотренным ст. 318 ГК РФ, применительно к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в порядке искового производства.

Предприниматель Лузин с определением не согласен, полагает, что судом при принятии определения неправильно применены нормы ст. 183 АПК РФ и ст. 395 ГК РФ, нарушены положения ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей полную, эффективную, компетентную и справедливую судебную защиту нарушенного права, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.                   

Ответчик в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2007 года с предпринимателя  Моисеевой Г.В. в пользу заявителя взыскано 149 977 руб. долга, 4 499 руб. 54 коп. госпошлины по иску и 1 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, на основании которого 01.08.2007 года выдан исполнительный лист (л.д. 108).

         29.10.2007 года исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа арбитражного суда, окончено в связи с реальным исполнением (л.д. 112).

          В соответствии с ч.1 ст. 138 АПК РФ арбитражный суд  первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.                                    

         Как установлено судом при принятии решения, между сторонами существовали правоотношения по договору купли-продажи, основанные на разовых сделках, письменные договоры сторонами не заключались.

Имеющиеся в деле накладные не содержат сведений о достижении сторонами соглашения о возможности и порядке индексации денежных сумм, в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного истцом товара.

Ни Главой 30 ГК РФ, регулирующей правоотношения по договору купли-продажи, ни другими федеральными законами не предусмотрена возможность индексации денежных средств, взысканных судом за поставленный товар.

Ссылка заявителя на ст. 395 ГК РФ правомерно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку положения указанной нормы устанавливают ответственность за неисполнение денежного обязательства и не предусматривают начисление процентов в качестве индексации присужденных денежных средств.

Требование заявителя о взыскании денежной суммы за период со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения представляет собой не индексацию присужденной судом денежной суммы, а самостоятельное требование, которое может быть осуществлено в порядке искового производства, что обеспечит истцу полное восстановление его нарушенного права, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

Ссылка апеллянта на письмо ВАС РФ от 25.05.2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» является несостоятельной, поскольку согласно данному письму нормы ст. 395 ГК РФ подлежат применению при определении размера индексации применительно к ст. 318 ГК РФ, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, выплачиваемых на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях.

Кроме того, как следует из заявления, при определении суммы индексации заявитель руководствовался ни ст. 395 ГК РФ, а индексом потребительских цен на все товары и услуги по Пермскому краю, определенным Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (л.д. 113).

         При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца об индексации присужденных решением арбитражного суда от 21.06.2007 года денежных сумм в размере 45 770 руб. 71 коп.                                                                                                                               

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2007 года по делу № А50-4145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.      

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                          Г. И. Глотова

Судьи                                                                                                        Т.Е. Карпова

                                                                                                                   А.Н. Лихачева