Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2008 по делу n А50-13419/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

     СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-703/2008-ГК

г. Пермь

26 февраля 2008 года                                                                дело № А50-13419/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Булкиной А.Н.,

судей                  Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Финансового управления администрации Куединского района Пермского края: Гаврилов Н.Ю., доверенность от 13.02.2008г.; Журавлева Н.В., доверенность от 15.02.2008г.;

от ответчика, Государственного учреждения «Куединская государственная сортоиспытательная станция»: Горбунов А.Д., приказ № 159 от 09.06.2006г.;

от третьего лица, Территориального управления Росимущества по Пермскому краю: Подпалый Ю.В., доверенность от 09.01.2008г.; Севастьянова Е.О., доверенность от 09.01.2008г. № 03;

от третьего лица, Министерства сельского хозяйства РФ: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу истца,

Финансового управления администрации Куединского района Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 декабря 2007 года

по делу № А50-13419/2007,

принятое судьей Г.Г. Аристовой,

по иску Финансового управления администрации Куединского района Пермского края 

к Государственному учреждению «Куединская государственная сортоиспытательная станция»,

третьи лица: 1) Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю;

                      2) Министерства сельского хозяйства РФ,

о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

Финансовое управление администрации Куединского района Пермского края обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению «Куединская государственная сортоиспытательная станция» о взыскании 1 153 006руб. 23 коп. кредиторской задолженности, в том числе: 923 690 руб. 12 коп. - задолженности по товарному кредиту за 2000-2003 год, 1 634 руб. 87 коп. - процентов за пользование данным кредитом, 60 810 руб. - пени за несвоевременный возврат кредита; 166 871 руб. 24 коп. - задолженности по централизованным кредитам 1992-1994 года, на основании статей 61-64, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 151, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

Определением суда от 02.10.2007г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю (л.д. 1).

Определением суда от 21.11.2007 года, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства РФ (л.д. 55-56).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2007 года (резолютивная часть от 20 декабря 2007 года) в удовлетворении иска отказано (л.д. 71-75).

Истец, Финансовое управление администрации Куединского района Пермского края, с принятым решением не согласен, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Истец в жалобе указывает, что задолженность ответчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми к спорным правоотношениям, и признавалась им полностью, что следует из полученного от него отзыва на иск.    В судебном заседании представители заявителя доводы жалобы поддержали, пояснили, что поскольку ответчик исковые требования признавал, не было необходимости в представлении в дело дополнительных документов.

Ответчик, Государственному учреждению «Куединская государственная сортоиспытательная станция», с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить судебный акт без изменения в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих возникновение задолженности. В письменном отзыве на жалобу ответчик ссылается на предъявление иска в соответствии с требованиями гражданского законодательства, указывает на своевременное обращение истца о погашении кредиторской задолженности в ликвидационную комиссию учреждения и включение её в промежуточный ликвидационный баланс ГУ «Куединская государственная сортоиспытательная станция», который согласован с Теруправлением Росимущества по Пермской области и утвержден Министерством Сельского хозяйства РФ. Сумма задолженности подтверждена актом сверки на 01.07.2007г., однако, отсутствие первичных документов в бухгалтерии учреждения и не представление их истцом, она не может быть перечислена ему через казначейство. Ответчик пояснил, что указанные обстоятельства повлекли его отказ от признания иска, отраженное в отзыве; указал на исследование судом первой инстанции представляемого им при рассмотрении дела ликвидационного баланса, Устава, которые были ему возвращены.

Третье лицо, Территориальное управление Росимущества по Пермскому краю, согласно письменного отзыва и пояснений представителя с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда без изменения в связи с отсутствием доказательств наличия спорной задолженности.

Третье лицо, Министерство сельского хозяйства РФ, отзыва на апелляционную жалобу не представило, в суд апелляционной инстанции представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 по 20 февраля 2008 года.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 226, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 07.08.2006 года (л.д. 27) ответчик уведомил истца о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 года № 539-р и Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.06.2006 года № 159 ГУ «Куединская государственная сортоиспытательная станция» ликвидируется.

В соответствии с данным уведомлением истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности в размере 1 242 140 руб. 43 коп. (л.д. 4) по обязательствам: товарный кредит 2000 года – 500 000 руб., товарный кредит 2001-2003 года – 423 690 руб. 12 коп., проценты за пользование товарным кредитом – 1 634 руб. 87 коп., начисленная пеня за несвоевременный возврат кредита, выданного на покупку элитных семян – 60 810 руб., централизованный кредит в размере 256 005 руб. 44 коп. Всего на общую сумму 1 242 140 руб. 43 коп.

Наличие названной задолженности подтверждается двусторонним актом сверки на 01.07.2006 года (л.д. 24).

В соответствии с Уведомлением Министерства финансов Пермского края от 24.04.2007г. и решением Земского Собрания Куединского района от 15.05.2007г. «О списании задолженности по централизованным кредитам» истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уменьшении суммы задолженности по централизованным кредитам на сумму 89 134 руб. 20 коп. (л.д. 26).

По состоянию на 01.07.2007 года сторонами подписан новый акт сверки, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности в общем размере 1 153 006 руб. 23 коп., в том числе по централизованным кредитам в размере 166 871 руб. 24 коп. (л.д. 25).

Непогашение ответчиком указанной задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав документы, апелляционный суд находит оспариваемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, содержащихся в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Достаточность и взаимная связь доказательств оценивается в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В материалах дела имеются подписанные истцом копии обязательств о возвращении долга государству по кредитам, полученным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.11.1994 № 1220 для погашения не обеспеченной возвратом в 1994 году за счет собственных источников задолженности по централизованным кредитам: от 17.12.1994 года на сумму 132 672 (деноминированных) руб. (л.д. 10-11), от 15.06.1995 года на сумму  155 027,77 (деноминированных) руб. (л.д. 12-13), от 13.07.1995 года на сумму 88 771 (деноминированный) руб. (л.д. 14-16) предусматривающие погашение задолженности равными долями ежегодно в течение 10 лет и уплату 10% годовых за обслуживание государственного долга.

Данные документы подтверждают предоставление ответчику до декабря 1994 года централизованных кредитов в размере 376 470 руб. 77 коп., что соответствует предъявленной ко взысканию суммы задолженности в размере 166 871 руб. 24 коп. после частичного погашения ответчиком 11.08.1995 года, частичного списания долга в силу решения Законодательного Собрания  Куединского района от 14.04.2006 года, уменьшения задолженности в соответствии с распоряжением Губернатора Пермского края от 09.03.2006 года № 80-р.

В соответствии с Указом Президента РФ от 29.12.1994 года № 2218, Законом № 46-ФЗ от 24.04.1995 года «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций агропромышленного комплекса, а также организаций осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего севера и приравненные к ним местности» указанная задолженность переоформлена во внутренний долг РФ.

Сумма задолженности ответчика по централизованным кредитам, относится на расчеты с бюджетом Куединской администрации на основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 года № 1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса», соглашения заключенного между Финансовым управлением администрации Пермской области и Администрации Куединского района от 07.07.1995г. «Об обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности предприятия, организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, полученным в 1993-1994 годах», гарантийного обязательства Администрации Куединского района Финансовому управлению администрации Пермской области от 07.07.1995г.

Согласно двустороннего акта сверки задолженности перед областным бюджетам по централизованным кредитам, между Министерством финансов Пермского края и Администрации Куединского района, отнесенным на государственный внутренний долг задолженность истца перед областным бюджетом на 01.01.2007г. составляет 1 251 048 руб. 20 коп.

Содержащиеся в материалах дела соглашения о предоставлении администрацией Куединского района ответчику бюджетной ссуды на поставку ГСМ от 20.04.2001 года (л.д. 22), бюджетной ссуды на поставку ГСМ от 06.05.2000 года (л.д. 23) с уплатой 0,5% годовых от стоимости полученных горюче-смазочных материалов, договор № 10 от 20.03.2001 года (л.д. 7-8) о предоставлении бюджетного кредита на покупку элитных семян во взаимосвязи с соглашением о реструктуризации долгов от 23.03.2004 года (л.д. 17-18) подтверждает предоставление ответчику бюджетных кредитов и наличие у него непогашенной задолженности в размере 923 690 руб. 12 коп.

Имеющиеся в деле двусторонние акты сверок содержащие сведения о размерах вышеназванных обязательств по централизованным кредитам в размере 166 871 руб. 24 коп., бюджетным кредитам в размере 923 690 руб. 12 коп., а также процентов за пользование товарным кредитом в размере 1 634 руб. 87 коп. и пени за пользование кредитом на приобретение семян (договор № 10 от 20.03.2001г.) в размере 60 810 руб. (л.д. 7-9, 49) свидетельствуют о наличии у ответчика кредиторской задолженности в размере 1 153 006 руб. 23 коп. Расчет истца по взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривается.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика и представленным им документам, задолженность в общей сумме 1 153 006 руб. 23 коп. включена в промежуточный ликвидационный баланс ГУ «Куединская государственная сортоиспытательная станция» на 01.03.2007г., согласованный с Территориальным управлением Росимущества по Пермскому краю и утвержденный Министерством сельского хозяйства РФ, в смету расходов федерального бюджета на 01.06.2007г. по учреждению по коду 290. О наличии денежных средств (1 861 698,82 руб.) достаточных для погашения указанной задолженности усматривается из лимитов бюджетных обязательств в лицевом счете получателя средств федерального бюджета № 03082857590 на 01.01.2008г. выделенных главным распорядителем бюджетных средств – Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, балансом получателем средств бюджета на 01.01.2008г.

Из решения Земского собрания Куединского района Пермского края от 07.12.2007г. № 410 «О бюджете Куединского района на 2008 год» бюджетные кредиты ГУ «Куединская государственная сортоиспытательная станция» (1992-1994г.г., 2000, 2003г.) включены в расходы районного бюджета на 2008 год.  

При таких обстоятельствах совокупная оценка доказательств, содержащихся в материалах дела, свидетельствует о наличии у ответчика неисполненного обязательства по погашению задолженности в размере 1 153 006  руб. 23 коп. Следовательно, требование истца о взыскании названной кредиторской задолженности являются обоснованным и подлежащим удовлетворению (статья 309 ГК РФ). Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления займа ответчику ошибочны.

Возражение третьего лица об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска противоречит имеющимся в деле документам и не могут быть приняты.

С учетом указанных выше обстоятельств, решение