Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А60-26779/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1067/2008-ГК

г. Пермь

22 февраля 2008 года                                                               Дело № А60-26779/2007

      Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

      Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Г. И. Глотовой,

судьей А.Н. Лихачевой и Л.В. Рубцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ООО «Консалтинговое агентство Нефтегаз» – Юшков Е.С. – доверенность от 10.01.2008 года, паспорт

от ответчика ООО «Инваторг»  – не явился                                     

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу

истца - ООО «Консалтинговое агентство Нефтегаз»    

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 20.12.2007 года

по делу № А60-26779/2007,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по иску ООО «Консалтинговое агентство Нефтегаз»

к ООО «Инваторг» 

о взыскании задолженности по договору по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

           установил:

           ООО «Консалтинговое агентство Нефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Инваторг»  838 404 руб. долга по договору займа № 2-З/2005 от 18 августа 2005 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по ставке 10% годовых за период с 12.08.2007 года до дня фактической уплаты суммы долга.

       Решением арбитражного суда от 20.12.2007 года в удовлетворении иска отказано в связи с ненаступлением срока исполнения обязательства по возврату суммы займа.                                                                                         

       Не согласившись с решением суда и, полагая, что при его принятии судом нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истец просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.              

       Ответчик в суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.                                                                                                                                                                                             

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.                                                                                                                                  

       Как следует из материалов дела, между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор целевого займа № 2-З/2005 от 18.08.2005 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику на возвратной основе денежные средства в сумме 840 000 руб. сроком на 4 месяца, а ответчик - возвратить полученную денежную сумму в срок и на условиях, предусмотренных договором  (л.д. 14-15).                        

       В соответствии с указанным договором истец перечислил на расчетный счет ответчика 840 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 25.08.2005 года (л.д. 45).                                                                                                           

        Дополнительным соглашением от 01.12.2005 года к договору целевого займа № 2-З/2005 от 18.08.2005 года (л.д. 16) стороны установили, что обязанности по возврату денежных средств, полученных заемщиком, будут исполняться по мере реализации заемщиком алкогольной продукции, приобретенной у компании «Алкогл Трейд Хаус Лимитед» по договору № 5 от 15.01.2005 года Приложение № 3 от 16.08.2005 года, а именно вино производства Тунис компании «Септюнес».

       Данное условие соглашения является недействительным по следующим основаниям.

       Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами,  месяцами, неделями, днями, часами.

       Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

       В пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г. № 66 указано, что в силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

       Поскольку установленный дополнительным соглашением от 01.12.2005 года срок определен с указанием на событие, которое зависит от действий ответчика (реализация алкогольной продукции), данное условие соглашения не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.

       Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

       Поскольку законом не установлено иное, сделка по изменению условий договора займа, определяющих срок возврата заемных денежных средств, является недействительной в силу ничтожности.

       В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

       При таких обстоятельствах, согласно условиям договора, ответчик был обязан возвратить сумму займа по истечении 4 месяцев с момента ее получения, то есть до 25.12.2005 года.

       Платежным поручением № 1089 от 19.03.2007 года ответчик возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 1 596 руб. (л.д. 46) .

       Обязательства по возврату оставшейся части суммы займа в размере 838 404 руб. ответчик не исполнил.                                                                                                                                                             

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 838 404 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

       За пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата  подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

       За период пользования с 12.08.2007 по 22.02.2008 года (191 день) сумма процентов, начисленная на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, составляет 44 481 руб. 99 коп.

                                (838 404 руб. х 10% : 360 дн. х 191 дн.)

       Требования  о  взыскании  процентов  подлежат  удовлетворению  в  сумме   

 44 481 руб. 99 коп. с последующим начислением процентов на сумму долга 838 404 руб. по ставке 10% годовых, начиная с 23.02.2008 года по день фактической уплаты суммы займа.

       Решение подлежит отмене на основании  п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

       Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2007 года по делу № А60-26779/2007 отменить.                                                                 

       Иск удовлетворить.

       Взыскать с ООО «Инваторг» в пользу ООО «Консалтинговое агентство Нефтегаз» 838 404 (восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста четыре) руб. долга, 44 481 (сорок четыре тысячи четыреста восемьдесят один) руб. 99 коп. процентов, с последующим начислением процентов на сумму долга 838 404 руб. по ставке 10% годовых, начиная с 23.02.2008 года по день фактической уплаты суммы займа.

       Взыскать с ООО «Инваторг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 15 328 (пятнадцать тысяч триста двадцать восемь) руб. 86 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.                           

       Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                              Г.И. Глотова

        Судьи                                                                                             А.Н. Лихачева

                                                                                                                 Л.В. Рубцова