Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу n 17АП-2192/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2192/06-АК

1 декабря  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционную  жалобу:  ООО «Березовское рудоуправление»

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской области  от  29 сентября 2006г.

по делу № А60-20044/06-С6, принятого судьей  

                                     Тимофеевой А.Д.

по заявлению:  ООО «Березовское рудоуправление»  

к Инспекции ФНС РФ по г.Березовскому Свердловской области

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя: Ткаченко В.Ю. –представитель по доверенности

от ответчика: не явились

установил:

            ООО «Березовское рудоуправление» обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с заявлением о признании недействительным  решения Инспекции ФНС РФ по г.Березовскому Свердловской области № 08-12 от 5.05.2006г. в части начисления  НДФЛ в сумме 20 285руб., пени в сумме 48 724руб.63коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 4077руб.; ЕСН в сумме 55 536руб., пени в сумме 43 647руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 376руб.

            Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006г. заявленные требования удовлетворены в части начисления пени по НДФЛ в сумме 44 461руб.95коп. и  пени по ЕСН в сумме 40 635руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

            ООО «Березовское рудоуправление», не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит его отменить в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью, ссылается на неправильное применение судом норм материального права: в части неудержания налога с доходы физических лиц с доходов Павлова В.А. – пункт 3 статьи 218 НК РФ, так как в силу указанной нормы налогоплательщик в налоговом периоде 2004года имеет право на применение стандартного налогового вычета в сумме 800 руб. у одного из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, с совокупного дохода, не превышающего 20 000руб. Также оспаривает выводы суда в  части налогообложения сумм надбавок, выплачиваемых взамен суточных лицам, занятым на работах вахтовым методом. Полагает, что в   соответствии со статьей 164 ТК РФ, пунктом 3 статьи 217 НК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи  238 НК РФ,  указанные выплаты являются компенсационными и не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился, письменного отзыва не представил.

           Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в оспариваемой части, в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции    подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Березовское рудоуправление» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период   с 1.04.2003г. по 31.01.2006г. по НДФЛ и за период с 1.01.2003г. по 31.12.2004г. по ЕСН.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.04.2006г. и вынесено решение № 08-12 от 5.05.2006г., в соответствии с которым  обществу начислен НДФЛ в сумме 20 285руб., ЕСН  в сумме 55 536руб., пени и штрафы по п.1 ст.122 и ст.123 НК РФ.

В суде апелляционной инстанции обществом оспариваются выводы суда  в части  неправомерно неисчисленного и неудержанного  с доходов Павлова В.А. за 2004год НДФЛ в сумме 105руб., пени в сумме 41 руб.08коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 21руб.

Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о  необоснованном предоставлении работнику Павлову В.А. стандартного налогового вычета в 2004 году в  сумме 800руб., так как по предыдущему месту работы его доход уже составил более 20 000руб.,  что повлекло неисчисление и неудержание НДФЛ в сумме 105руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 218 НК РФ  при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение  стандартного налогового вычета в размере 400руб. за каждый месяц налогового периода и  до месяца, в котором их доход, исчисленный нарастающим итогом с начала налогового периода налоговым агентом, предоставляющим данный стандартный  налоговый вычет, превысил 20 00руб. 

Налоговым периодом по налогу на доходы с физических лиц является календарный год (ст.216 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3  статьи 218 НК РФ стандартные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие вычеты. В случае начала работы налогоплательщика не с первого месяца налогового периода налоговые вычеты предоставляются по месту работы с учетом дохода, полученного с начала налогового периода по другому месту работы, в котором налогоплательщику предоставлялись налоговые вычеты. Сумма полученного дохода подтверждается справкой о полученных налогоплательщиком доходах, выданной налоговым агентом в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ.

Таким образом, в случае начала работы налогоплательщика не с начала налогового периода и при наличии справки о доходе с предыдущего места работы, свидетельствующей о не предоставлении физическому лицу  налогового вычета, налоговый  агент обязан по письменному заявлению налогоплательщика предоставить стандартный налоговый вычет в размере 400 руб. за каждый месяц налогового периода и до  момента, когда его доход превысит 20 000руб.

            Поскольку из предоставленной по предыдущему месту работы Павлова В.А. в  ООО «Уромгаз» справки о доходах за 2004год следует, что стандартный налоговый вычет ему не предоставлялся, и, налогоплательщиком было подано заявление  на предоставление вычета по новому месту работы, то  обществом с учетом   пункта 3 статьи 118 НК РФ правомерно был предоставлен налоговый вычет в сумме 800руб. с совокупного дохода, не превышающего 20 000руб. У налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления НДФЛ за 2004год в сумме 105руб., пени и штрафа по ст.123 НК РФ, в указанной части решение суда первой инстанции следует изменить, так как оно не соответствует вышеуказанным нормам материального права, заявленные требования общества – удовлетворить.

            В суде апелляционной инстанции обществом также оспариваются выводы суда в части  доначисления НДФЛ за 2004год в сумме 20 280руб., ЕСН за 2004год в сумме 55 536руб., соответствующих пеней и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ.     

Основанием для их доначисления послужили выводы акта проверки о неправомерном невключении предприятием в объект для исчисления НДФЛ и ЕСН надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых своим работникам с 14 июня 2004г. по 1 января 2005г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к  выводу, что форма организации работ в обществе не является  вахтовой.  Однако  из анализа оспариваемого решения налогового органа следует, что  налоги были доначислены по результатам выездной налоговой проверки  по другому основанию – в связи с тем, что в период с 14 июня 2004г. по 1 января 2005г. Правительством РФ не был установлен порядок определения надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемой взамен суточных. Факт  выполнения работниками общества трудовых обязанностей вахтовым методом налоговым органом в ходе проверки  не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы общества, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ и подпункту 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не полежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со статьей 164 ТК РФ компенсациями являются денежные  выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых  или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый  календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункт сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном  Правительством РФ (ст.302 ТК РФ).

Постановлением Минтруда РФ № 51 от 29.06.1994г. был установлен размер и порядок выплаты - не свыше размера суточных, установленных при командировках на территории РФ. Размер суточных при командировках на территории РФ был установлен Приказом Минфина РФ № 49н от 6.01.2001г. в размере 100руб.

Судом установлено, что в связи с отсутствием в месте расположения работодателя рабочих кадров основных горных специальностей, из Республики Башкортостан, Челябинской области, где закрылись горнодобывающие предприятия, обществом был организован набор рабочих в места работы в шахтах и на обогатительной фабрике с организацией работы по вахтовому методу.

Надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день в размере 100руб. была установлена  на предприятии локальными нормативными актами, входящими в систему трудового законодательства - коллективным договором, пунктом 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ на шахтах ООО «Березниковское рудоуправление» (л.д.62), а также приказом  № 201 от 2.09.2004г. «Об организации работ по вахтовому методу в структурных подразделениях ООО «Березниковское рудоуправление».

Таким образом, из анализа статей 168 и 302 Трудового кодекса РФ, а также фактических обстоятельств дела следует, что обществом  в  2004году  выплачивались взамен суточных надбавки, я0вляющиеся компенсационными выплатами по возмещению расходов работников, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянного проживания работников, при значительном удалении  места постоянного  проживания от места работы.

Поскольку данные выплаты являются компенсационными, они не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН в соответствии со статьями 209, 217 и пунктом 1 статьи 238 НК РФ.

Вывод налогового органа о необходимости включения в налоговую базу по ЕСН и НДФЛ выплат в связи с тем, что Постановление Минтруда РФ № 51 от 29.06.1994г. было признано утратившим силу (отменено Постановлением Минтруда РФ № 60 от 26.04.2004г.) и в течение шести месяцев 2004года  Правительством РФ не были  установлены размеры компенсационных выплат, отклоняется, так как указанные обстоятельства не могут повлиять на правовую природу средств, выплачиваемых работодателем и не могут являться основанием для лишения работников положенных им компенсаций, а налогоплательщика – льготы при исчислении НДФЛ и ЕСН с указанных выплат. При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить в  части отказа в удовлетворении заявленных требований. Решение налогового органа признать недействительным  в части  начисления НДФЛ за 2004год в сумме 20 280руб., ЕСН за 2004год в сумме 55 536руб., соответствующих пеней и штрафов по п.1 ст.122 НК РФ и ст.123 НК РФ.

Решение суда в части удовлетворения заявленных требований в  части начисления пени по НДФЛ в сумме 44 461руб.95коп. и пени по ЕСН в сумме 40 635руб.02коп. сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается, в связи с чем, в указанной части решение суда следует оставить без изменения.

В соответствии  со статьей 104 АПК РФ ООО «Березовское рудоуправление» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3 000руб. в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176,268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2006г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Признать недействительным решение ИФНС РФ по г.Березовскому Свердловской области № 08-12 от 5.05.2006г. в части НДФЛ в сумме 20 385руб., пени в сумме 48 724руб.63коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 4 077руб.; в части ЕСН в сумме 55 536руб., пени в сумме 44 508руб.85коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 8 736руб., как несоответствующее требованиям НК РФ и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить ООО «Березовское рудоуправление» из федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 3 000руб.,уплаченную по платежным поручениям № 839 от 3.08.2006г. и № 1205 от 26.10.2006г.

Справку на возврат выдать»,

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           Л.Х.Риб