Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А71-6417/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-984/2008-ГК

г. Пермь

22 февраля 2008 года                                                     Дело № А71-6417/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Виноградовой Л.Ф.  и  Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чераневой О.С.,

при участии:

от истца, общество с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс»: Ширнина В.В., доверенность от 10.01.2008 № 1,

от ответчика, индивидуальный предприниматель Хабибуллин Рустам Махмутович: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, общества с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс», и ответчика, индивидуального предпринимателя Хабибуллина Рустама Махмутовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 декабря 2007 года

по делу № А71-6417/2007,

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс»

к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Рустаму Махмутовичу

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, 

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс» (далее – ООО «Рихтер-Вилмс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Хабибуллину Рустаму Махмутовичу о взыскании 62662 руб. основного долга по договору аренды от 17.05.2007 № 21, договорной неустойки в сумме 939 руб. 93 коп.  (л.д. 5-6).

В порядке ст. 49 АПК РФ  истец заявил об увеличении  размера исковых требований: первоначально заявил о взыскании  125324 руб. основного долга по договору аренды, 3885 руб. договорной неустойки, вторично заявил о взыскании 202607 руб. основного долга по договору аренды, 6204 руб. договорной неустойки, в третий раз заявил о взыскании  260754 руб. основного долга по договору аренды, 7958 руб. договорной неустойки (л.д. 19, 38, 70, 33, 67, 95-96).

         Решением суда от 29.12.2007 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 141493 руб. 82 коп. долга, 7958 руб. пени. В остальной части иска отказано (л.д. 98-102).

Истец и ответчик с решением не согласны. По мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

С доводами апелляционной жалобы истца ответчик не согласен. Полагает, что оснований для её удовлетворения нет.

С доводами апелляционной жалобы предпринимателя истец также не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2007 года между ООО «Рихтер-Вилмс» (арендодатель) и предпринимателем Хабибуллиным Р.М. (арендатор) подписан договор № 21 аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, по условиям которого   арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование для использования под склад помещение – корпус литер «С» площадью 394,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Ижевск, пер.Инвентарный,141 (л.д. 9-10, 61).

По акту приема-передачи от 01.06.2007 помещение  передано арендатору (л.д. 11).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своевременно производить арендные платежи за пользование помещением в размере 159 руб. за один квадратный метр в месяц (то есть 62661,90 руб. в месяц без НДС). Срок внесения арендных платежей установлен в форме  предоплаты до 30-го числа предшествующего месяца путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленного счета (п.3.6).

При нарушении сроков оплаты арендатор обязался уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; а арендодатель вправе ограничить доступ в арендуемое помещение в случае просрочки внесения арендной платы более 10-ти дней и при отсутствии соглашения сторон об отсрочке и рассрочке платежа (п.6.1).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно последнему расчету истца задолженность арендатора по внесению арендной платы за период с 31.07.2007 по 05.12.2007 составляет 260 754 руб., пени в размере 0,1% от просроченных платежей за тот же период (127 дней) составляет 7958 руб. (л.д. 71). Расчет истца составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Поскольку арендатор допустил просрочку внесения арендной платы более 10-ти дней, соглашение сторон об отсрочке или рассрочке арендных платежей не оформлялось, то в соответствии с п.6.1 договора арендодатель вправе был ограничить доступ в арендуемое помещение (ст.ст. 307, 309 ГК РФ).

Согласно актам истца от 10.08.2007, от 11.08.2007, от 08.10.2007, а также акту выхода в адрес, составленному судебным приставом-исполнителем 08.10.2007, временно был ограничен доступ предпринимателя в арендуемое помещение с 10.08.2007 по 11.08.2007, 08.10.2007 (л.д. 42, 80-82). 

Эти обстоятельства усматриваются также из  письма арендатора от 13.08.2007, заявления работника арендатора  от 15.08.2007, акта от 03.10.2007, составленного представителями ИП Хабибуллина Р.М. в присутствии представителей ООО «Рихтер-Вилмс», акта вскрытия помещения от 08.10.2007, подписанного представителями обеих сторон  (л.д. 62, 40, 43, 75).

В период ограниченного доступа арендатора в арендуемое помещение пользование объектом аренды предпринимателем не прекращалось, поскольку на площадях арендуемых помещений реально находилось имущество предпринимателя. Это обстоятельство предпринимателем признается, что следует из принятых арбитражным судом замечаний на протокол (л.д. 104-105).

Довод ответчика о том, что доступ в арендуемое помещение был ограничен арендодателем с 10.08.2007 по 08.10.2007, несостоятелен, поскольку  из имеющихся в материалах дела документов  с достоверностью такой вывод сделать нельзя ввиду отсутствия указания на пломбах числа и времени опечатывания объекта.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы за период с 31.07.2007 по 08.10.2007 в сумме 260754 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 606 ГК РФ.

Поскольку просрочка внесения арендных платежей материалами дела подтверждается, то требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день от просроченных платежей правомерно удовлетворено судом в сумме 7958 руб. (62662 руб. х 0,1% х 127дн) в соответствии со ст.ст. 331, 330 ГК РФ.

Ссылка ответчика на п.1 ст. 612 ГК РФ несостоятельна, поскольку между арендодателем и арендатором был подписан акт о передаче здания в аренду, в котором отсутствовали какие-либо замечания арендатора в отношении поступившего в его владение имущества (л.д. 11).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отклоняются  как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пунктов 1, 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по делу относится на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

С суммы иска 268712 руб. (260754 руб.+7958 руб.) госпошлина по иску составляет 6874,24 руб. (168712руб.х 2% + 3500 руб.).

Истцом была уплачена госпошлина по иску  в размере 6414,54 руб., в том числе по платежному поручению № 30 от 14.08.2007 – 2408,06 руб. + по платежному поручению № 183 от 18.09.2007 – 4006,48 руб. (л.д.7, 21).

Недоплаченная госпошлина по иску в размере 459,70 руб. (6874,24 руб. – 6414,54 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.     

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.12.2007 по делу  А71-6417/2007 изменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибуллина Рустама Махмутовича, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 194А, кв.48, имеющего свидетельство от 14.12.2005 серия  18 № 002327325, ИНН 183101205959, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рихтер-Вилмс» 260754 (двести шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля основного долга, 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей пени, 6414 (шесть тысяч четыреста четырнадцать) рублей 54 копейки госпошлины по иску, 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя Хабибуллина Рустама Махмутовича, проживающего по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 194А, кв.48, имеющего свидетельство от 14.12.2005 серия  18 № 002327325, ИНН 183101205959, в доход федерального бюджета 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 70 копеек госпошлины по иску.

В удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя Хабибуллина Р.М. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               Т.Н.Хаснуллина

Судьи                                                                   Л.Ф.Виноградова

                                                                             Е.Е.Васева