Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А60-30446/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-945/2008-ГК

г. Пермь

22 февраля 2008 года                                                            Дело № А60-30446/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца – Стребижа Андрея Николаевича:  не явились,

от ответчика – Алымова Виктора Евгеньевича: Бирюков В.В. по доверенности от  19.01.2006 г.,

от третьего лица - ООО «Строй-БАН»: не явились.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   истца - Стребижа Андрея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-30446/2007,

принятое судьей  Казаковой Г.И.,

по иску Стребижа Андрея Николаевича

к Алымову Виктору Евгеньевичу,

третье лицо: ООО «Строй-БАН»

об исключении участника из общества,

установил:

Стребиж Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  Алымову Виктору Евгеньевичу об исключении Алымова В.Е., 04.03.1967 г. р., из состава участников ООО «Строй-БАН».

Определением от 06.11.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй-БАН» (далее – общество «Строй-БАН») (л.д. 1-3).

Решением от 21.12.2007 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для исключения Алымова В.Е. из числа участников общества «Строй-БАН»; истец не представил достаточных и достоверных доказательств грубого нарушения ответчиком как участником общества своих обязанностей или совершения им иных действий, которые могли бы повлечь негативные последствия для общества.

Истец  -  Стребиж Андрей Николаевич, с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить. По мнению истца, материалами дела подтверждается грубое нарушение Алымовым В.Е. обязанностей участника общества, а также создание действиями (бездействием) Алымова В.Е. невозможности нормальной деятельности общества. Истец считает, что обязанности, которые Алымов В.Е. исполнял как директор общества, являются дополнительными правами участника общества.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил возражение против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец  - Стребиж Андрей Николаевич, и третье лицо - общество «Строй-БАН», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Стребиж А.Н. и Алымов В.Е. являются участниками общества «Строй-БАН» и владеют равными долями в уставном капитале общества, то есть по 50% каждый (л.д. 10 – 13).

Алымов В.Е. осуществлял полномочия директора общества «Строй-БАН».

Полагая, что уклонение Алымова А.В. от участия в управлении обществом является грубым нарушением обязанностей участника общества и существенно затрудняет деятельность общества, Стребиж А.Н. обратился в арбитражный суд с иском об исключении Алымова В.Е. из общества «Строй-БАН».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Обязанности участника общества предусмотрены ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также п. 6.1. Устава общества «Строй-БАН» (далее – Устав) (л.д. 124-131).

По мнению истца, ответчик в нарушение п. 6.1.7. Устава не  оказывает содействие обществу в осуществлении обществом своей деятельности, поскольку уклоняется от передачи новому директору учредительных и  иных документов общества.

Суд первой инстанции, как считает арбитражный суд апелляционной инстанции, верно оценил обстоятельства, свидетельствующие о том, что имеет место спор по поводу уклонения от передачи документов. Эти обстоятельства, как верно признал суд первой инстанции, основанием для удовлетворения требования об исключении ответчика из состава участников общества не являются.

Данный вывод суда первой инстанции основан на надлежащей оценке соответствующих доказательств. Обстоятельств, которые могли бы повлечь иной вывод, не выявлено.

Указывая на недобросовестное осуществление прав и исполнение обязанностей директора со стороны Алымова В.Е. и на злоупотребление им полномочиями директора после прекращения срока таких полномочий, истец считает, что права и обязанности, которые Алымов В.Е. исполнял как директор, следует считать дополнительными правами и обязанностями участника общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод истца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника общества.

Процедура возложения дополнительных обязанностей на участника  и их прекращения предусмотрена п. 2 ст. 9 названного закона, а также п. 6.1.8. Устава.

Истец не представил доказательства принятия в установленном порядке решения о возложении на Алымова В.Е. дополнительных обязанностей как на участника общества и нарушения им этих обязанностей (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение Алымовым В.Е. должностных обязанностей директора общества «Строй-БАН» не может быть отнесено к числу  дополнительных обязанностей участника общества, поскольку единоличный исполнительный орган общества имеет отличный от участника общества статус (ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», раздел 10 Устава).

Таким образом, истцом не представлены доказательства грубого нарушения Алымовым В.Е. своих обязанностей участника общества.

Доводы, приведенные истцом в обоснование грубого нарушения Алымовым В.Е. своих обязанностей участника общества, а также представленные истцом доказательства, по существу касаются действий Алымова В.Е. как директора, а не участника общества.

Оценка действий, связанных с исполнением полномочий директора общества, не может служить основанием для исключения участника из общества, поскольку не входит в предмет рассмотрения по данному иску и не может быть отнесена к ненадлежащему исполнению обязанностей его участника.

Законодательством предусмотрены иные меры правового воздействия в отношении лиц, осуществляющих обязанности единоличного исполнительного органа общества.

Истец в качестве действий ответчика, которые, по мнению истца, делают невозможной деятельность общества «Строй-БАН» либо существенно ее затрудняют, указывает на следующие нарушения, допущенные ответчиком:  не посещает общие собрания участников общества, не предоставляет сведения об адресе его фактического нахождения, голосует против проведения аудиторской проверки и  внесения изменений в Устав.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; также, при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Вывод суда первой инстанции о том, что  в действиях ответчика отсутствуют признаки систематического уклонения без уважительных причин от участия в общих собраниях участников общества, лишающего общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников, является обоснованным.

В связи с отсутствием доказательств того, что отсутствие адреса регистрации участника Алымова В.Е. и указание в учредительных документах его старого адреса делает невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняет, суд первой инстанции правомерно оценил соответствующий довод заинтересованной стороны.

Исключение участника из общества является мерой ответственности за противоправное виновное неисполнение обязанностей участника общества, применение которой возможно при явном негативном отношении участника общества к своим обязанностям. Соответствующие доказательства вины ответчика истцом также  представлены не были (ст. 65 АПК РФ).

К категории обстоятельств, которые могут являться основанием для исключения участника общества из общества, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не относится и факт удержания ответчиком оборудования, на что истцом указано в апелляционной жалобе.

Это обстоятельство, в случае его подтверждения, само по себе не является доказательством того, что деятельность общества «Строй-БАН» становится невозможной либо существенно затрудняется в силу нахождения соответствующего оборудования у ответчика.

Таким образом, поскольку истец не представил доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им действий (бездействия), которые делают невозможной деятельность общества «Строй-БАН» или существенно ее затрудняют, основания для исключения Алымова В.Е. из состава участников общества отсутствуют.

Всем доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, которые позволили бы приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства оценить иначе, истцом представлено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Стребижа А.Н. – заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 21.12.2007 г. по делу № А60-30446/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         В. Ю. Дюкин

Судьи                                                                            В. А. Няшин

Г. Л. Панькова