Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А60-25996/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-761/2008-ГК

г. Пермь

22 февраля 2008 года                                                      Дело № А60-25996/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                              Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца  - Кузнецова М.В. (доверенность от 02.09.07, паспорт 65 99 192270),

от ответчика – Галиакбарова Л.Р. (доверенность от 04.12.07, паспорт 73 00 631267),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу

ответчика - ЗАО «ЕКАТЕРИНБУРГ- авто»

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 24  декабря 2007 года,

принятое судьей Усовой М.Г.

по делу № А60-25996/2007

по иску ООО «Технологии благоустройства»

к ЗАО «ЕКАТЕРИНБУРГ- авто»

о взыскании убытков, пени по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Технологии благоустройства» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области  с иском к ЗАО «ЕКАТЕРИНБУРГ- авто» (ответчик) о расторжении договора купли-продажи  № 348/АЖС от 09.07.07, взыскании пени в размере 32 250 руб., убытков в размере 300 000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от исковых требований в части расторжения договора купли-продажи  № 348/АЖС от 09.07.07.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 24.12.07 (резолютивная часть от 18.12.07) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 300 000 руб., в части расторжения договора № 348/АЖС от 09.07.07 производство по делу прекращено, в части взыскания договорной неустойки  в размере 32250 руб. исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ответчик с решением арбитражного суда от 24.12.07 не согласен в части взыскания убытков, в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не  представлен достаточный объем доказательств причинения убытков и их размера, представленные путевые листы составлены в одностороннем порядке и не могут подтвердить факт причинения убытков в объеме, который требует истец, не представлены тарифы, действующие на момент оказания услуг.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

09.07.07 между ЗАО «ЕКАТЕРИНБУРГ- авто» (продавец) и ООО «Технологии благоустройства»  (покупатель) заключен договор купли-продажи № 348/АЖС, согласно которому продавец обязался передать товар – трактор Power Cat PC. 10, вилы - палетные, и относящиеся к ним документы в собственность покупателя, а покупатель приять и оплатить товар.

Платежным поручением № 248 от 13.07.07 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 075 000 руб. в счет оплаты поставки товара.

В силу п. 4.4 договора купли - продажи № 348/АЖС от 09.07.07 товар должен быть поставлен:  трактор Power Cat PC. 10 до 15.08.07, вилы – палетные до 31.08.07.

Письмом от 15.08.07 ответчик сообщил истцу о переносе сроков отгрузки товара, указал, что  трактор Power Cat PC. 10  будет отгружен 30.08.07, вилы – палетные  - 06.09.07.

Письмом от 27.08.07 истец уведомил ответчика о наличии убытков, причиненных неисполнением условий договора купли-продажи № 348/АЖС от 09.07.07, потребовал возврата  денежных средств, перечисленных по договору.

Предоплата за товар возвращена ответчиком 12.09.07. В судебном порядке истцом заявлены требования о взыскании убытков, договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара, в период действия договора купли-продажи № 348/АЖС от 09.07.07  истцу причинены убытки в сумме 300 000 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными  ст. 15 настоящего Кодекса.

Для взыскания убытков согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли - продажи № 348/АЖС от 09.07.07 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в период действия договора купли-продажи № 348/АЖС от 09.07.07  в связи с просрочкой ответчика истец был вынужден нести затраты по привлечению аналогичной техники для исполнения своих обязательств.

Размер затрат, являющихся для истца убытками, подтверждается  договором на оказание услуг, заключенным с ООО «Сателлит-Урал» 16.08.07, актами № 18/08 от 31.08.07 на сумму 175 000 руб., № 24/09 от 12.09.07 на сумму 125 000 руб., платежным поручением № 347 от 07.09.07 о перечислении за оказанные услуги денежных средств в сумме 300 000 руб.

Доводы ответчика о недоказанности размера причиненных убытков и отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением  обязательств и причинением убытков, являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 24.12.07  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.12.07 года по делу № А60-25996/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                             Г.И. Глотова

                                                                                                 Л.В. Рубцова