Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А71-8675/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-778/2008-ГК

г. Пермь

22 февраля 2008  года                                                            Дело № А71-8675/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 февраля 2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Виноградовой Л.Ф., Васевой Е.Е.                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца - Товарищества собственников жилья «Зеленый Дом»: Измалков И.В. по доверенности от 04.12.2007 г.

от ответчика - ОАО "БАНК УРАЛСИБ": не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "БАНК УРАЛСИБ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2007 года

по делу № А71-8675/2007,

принятое судьей Козленко В.Н.

по иску Товарищества собственников жилья «Зеленый Дом»

к ОАО "БАНК УРАЛСИБ"

о взыскании долга, неустойки, упущенной выгоды и возложении обязанности осуществить демонтаж,

установил:

  Товарищество собственников жилья «Зеленый дом» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о взыскании долга в сумме 74 736 руб., упущенной выгоды за период со дня расторжения договора и по дату принятия решения из расчета 18 000 руб. в месяц, неустойки, а также о возложении на ответчика обязанности осуществить за свой счет демонтаж информационного полотна с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 «а».

В порядке, установленном ст. 49 АПК РФ, истец, взыскивая долг, упущенную выгоду, неустойку, увеличил размер исковых требований в этой части всего до 142 848 руб. 60 коп. (л.д. 78-84, 121).

Решением от 17.12.2007 г. иск о возложении на ответчика обязанности демонтировать информационное полотно с восточного фасада здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 291 «а», удовлетворен. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 128 322 руб. 60 коп. – долг, 7 263 руб. – неустойка; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, усматривая основания для отмены этого судебного акта, при этом помимо иного исходил из того, что исковое заявление от имени истца было подписано Измалковым И.В., который соответствующих полномочий не имел.

В отзыве на апелляционную жалобу, подписанном от имени истца Измалковым И.В., выражены возражения против ее удовлетворения.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило подписанное председателем правления ТСЖ «Зеленый Дом» Казаковой Т.Ф. ходатайство истца, содержащее отказ истца от иска.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ст. 49 АПК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами (ст. 53 ГК РФ).

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организации в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).

Полномочия председателя правления товарищества собственников жилья определены ст. 149 ЖК РФ.

Полномочия председателя правления ТСЖ «Зеленый Дом» определены Разделом 16 Устава ТСЖ «Зеленый Дом» 

В подтверждение полномочий Казаковой Т.Ф. как председателя правления ТСЖ «Зеленый Дом» указано на протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Зеленый Дом» № 1 от 19.03.2007 г., на повестку дня этого собрания, на протокол подсчета голосов внеочередного собрания членов ТСЖ «Зеленый Дом» № 1 от 19.03.2007 г., на протокол заседания правления ТСЖ «Зеленый Дом» № 1 от 19.03.2007 г., на котором Казакова Т.Ф. была избрана председателем правления ТСЖ «Зеленый Дом» (л.д. 24 – 29).

Доказательства признания недействительным решения правления ТСЖ «Зеленый Дом» об избрании председателем правления ТСЖ «Зеленый Дом» Казаковой Т.Ф. отсутствуют.

Данные о Казаковой Т.Ф. как о председателе правления ТСЖ «Зеленый Дом» значатся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2008 г.

Последнее обстоятельство лишает другие ранее принятые с участием лиц, являющихся сторонами в данном деле, судебные акты преюдициального значения.

Приведенные обстоятельства в отсутствие доказательств иного свидетельствуют о наличии у Казаковой Т.Ф. полномочия на выражение воли юридического лица, председателем правления которого она была избрана, на отказ от иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает то, что избрание Казаковой Т.Ф. председателем правления ТСЖ «Зеленый Дом» и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ хронологически следуют за датой избрания предыдущим председателем правления ТСЖ «Зеленый Дом» Измалкова И.В. и датой оформления последней содержавшей об этом информации выписки из ЕГРЮЛ.

Не усматривая наличия обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что в данном случае отказ истца от иска и принятие его судом противоречат закону или нарушают права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы - ОАО "БАНК УРАЛСИБ", из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

При отсутствии уплаты истцом государственной пошлины по иску на основании предоставленной истцу определением от 26.10.2007 г. отсрочки в уплате государственной пошлины, возврат государственной пошлины по иску не производится. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Товарищества собственников жилья «Зеленый Дом» от иска к  ОАО "БАНК УРАЛСИБ".

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу № А71-8675/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Произвести возврат Открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» из федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы (платежное поручение № 128488 от 10.01.2008 года).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Е. Е. Васёва

Л. Ф. Виноградова