Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А60-26211/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП- 947/2008-ГК

г. Пермь                               

22 февраля 2008 года                                                           Дело № А60-26211/2007

        Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Чераневой

при участии в судебном заседании

от истца: Матушкин С.Н. – предъявлен паспорт, Дементьев В.В. – дов. от 1.10.2007г.

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2007 года

по делу № А6026211/2007,

принятое судьей Л.Н.Черемных

по иску индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича

к Закрытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Сотрино»

третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество

установил:

        Индивидуальный предприниматель Матушкин Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Лесопромышленная компания «Сотрино» о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «ЛПК «Сотрино» на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание продуктового магазина общей площадью 302,3 кв.м., расположенное по адресу Свердловская область, Серовский район, поселок Красноглинный, ул.Садовая, 12;

- здание хлебного магазина общей площадью 118,2 кв.м., расположенное по адресу Свердловская область, Серовский район, поселок Красноглинный, ул. Школьная,34. Истец также просит признать право собственности ИП Матушкина С.Н. на указанные объекты недвижимого имущества.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

        Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года по делу № А60-26211/2007, принятым судьей Л.Н.Черемных, в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе Матушкин С.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагает, что срок давности не применяется к требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения в силу п.5 ст.208 ГК РФ, кроме того, о нарушении своего права собственности истцу стало известно 7.09.2007г., когда им была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

        Ответчик на момент рассмотрения дела письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

        Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, правовую оценку требования оставляет на усмотрение суда.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сотрино» на одноэтажное нежилое здание продуктового магазина литер А, общей площадью 302, 2 кв.м. по адресу Свердловская область, Серовский район, поселок Красноглинный, ул. Садовая, 12, о чем выдано свидетельство серии 66 № 724137. Основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан договор купли-продажи № 44 от 14 мая 2002 года.

        10 октября 2002 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права собственности Закрытого акционерного общества «Лесопромышленная компания «Сотрино» на одноэтажное нежилое здание хлебного магазина, литер А, общей площадью 118,2 кв.м., расположенное по адресу Свердловская область, Серовский район, поселок Красноглинный, ул. Школьная, 34, о чем выдано свидетельство серии 66 № 724133. Основанием для регистрации права собственности в свидетельстве указан договор купли-продажи № 43 от 14 мая 2002 года.

        Договоры № 43 и 44 от 14.05.2002г. заключены между ОАО «Сотрино» и ЗАО «ЛПК «Сотрино». В пунктах 3 договора указано, что объект приобретен в собственность продавцом в процессе приватизации государственного предприятия «Сотринский КЛПК» на основании приказа № 2486 от 21.11.2001г. Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области. Приказом № 2486 подтвержден факт включения в уставный капитал ОАО «Сотрино» недвижимого имущества по состоянию на 1.07.1992г., в том числе спорные объекты недвижимого имущества. В материалах дела имеется план приватизации Сотринского КЛПК, зарегистрированный 11.05.1993г.

        7 апреля 1994 года Совет директоров АООТ «Сотрино» принял решение – учредить Сотринское торговое отделение и передать в уставный фонд основные средства на сумму акций, принадлежащих работникам торгового отделения. 16 июня 1994 года между АО «Сотрино» и физическими лицами (58 человек) заключен договор обмена согласно которому ОА «Сотрино» приобретает у работников торгового отделения 501 акцию АО «Сотрино», взамен объектов, механизмов и земельных участков на общую сумму 500699р., в том числе спорные магазины в п.Красноглинный по ул. Садовая, 12 и Школьная, 34.

        8 августа 1994 года физическими лицами (57 человек) подписан учредительный договор о создании ТОО «Сотринский торг», общество зарегистрировано 27.09.1994г. В оплату уставного капитала внесено имущество (т.1 л.д.136), в том числе спорные объекты.

         Между ТОО «Сотринский торг» и индивидуальным предпринимателем Матушкиным С.Н. заключен договор аренды основных средств с правом выкупа от 3.04.1997г., выкупная стоимость определена 135000000р. Имущество, в том числе спорные магазины, переданы по акту от 30.04.1997г. 20.11.1999г. сторонами подписано соглашение об изменении порядка исполнения договора, в п.7 соглашения предусмотрено, что по мере оплаты основных фондов они становятся собственностью Матушкина С.Н. 1.04.1999г. ТОО «Сотринский торг» и Матушкиным С.Н. подписан акт сверки, свидетельствующий об оплате стоимости выкупаемого имущества.

        Из анализа указанных документов судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в апреле 1999 года истец приобрел право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в соответствии со ст.218, 624 ГК РФ. В нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил суду доказательства того, что он владел и пользовался объектами с момента их приобретения.

        Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.10.2002г. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

        Требования в настоящем деле предъявлены к ЗАО «ЛПК «Сотрино», следовательно, право истца на спорные объекты было нарушено в момент государственной регистрации прав ответчика, т.е. 10.10.2002г. В силу ст.7 Федерального закона «О государственное регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав носит открытый характер. Следовательно, о нарушении своего права истец мог и должен был узнать 10.10.2002г. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Свердловской области 20.09.2007г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

        Доводы истца о необходимости применения ст.208 ГК РФ правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец владел спорным имуществом в какой-либо период времени.

        В соответствии со п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Таким образом, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. Поскольку в удовлетворении исковых требований и апелляционной жалобы отказано, в силу ст.110 АПК РФ основания для взыскания в ответчика расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2007 года по делу № А60-26211/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области..

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                              Л.Ф.Виноградова

                                                                                                   Т.Н.Хаснуллина