Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А60-25882/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-872/2008-ГК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                     Дело № А60-25882/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля  2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего А.Н. Лихачёвой судей Т.Е. Карповой, Л.В. Рубцовой,                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.Б. Фадеевой,

при участии:

от истца – Т.В. Еремчук (доверенность № 5 от 01.01.2008 г., паспорт);

от ответчика – представитель не явился; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 декабря 2007 года

по делу № А60-25882/2007,

принятое судьей  Е.Н. Яговкиной,

по  иску открытого акционерного общества «Уралкалий»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»

об обязании восстановить сумму на лицевом счете,

установил:

 ОАО «Уралкалий» (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием об обязании ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ответчик) восстановить на лицевом счете истца в Свердловском ТехПД сумму в размере 4 348 руб. 42 коп., необоснованно списанную ответчиком в качестве платы за пользование вагонами (л.д. 5 - 8).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность по восстановлению на лицевом счете истца в Свердловском ТехПД записи на сумму 4 348 руб. 42 коп. (л.д. 131-135).

Ответчик с решением  суда первой инстанции от 17 декабря 2007 года не согласен. 

В  апелляционной жалобе заявитель указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а также имеет место несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела.

Согласно апелляционной жалобе, истцом нарушены требования ст. 36 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), что стало причиной простоя вагонов на путях общего пользования ст. Березники - Сортировочная. Таким образом, полагает ответчик, у него имелись законные основания для начисления платы за пользование вагонами.

При этом,  по мнению ответчика, не требуется отдельного соглашения сторон о взимании платы за пользование вагонами грузополучателя с определением ее размера, поскольку размер установлен транспортным законодательством.

На основании изложенного, ответчик просит обжалуемое решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года по делу № А60-25882/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что спорные вагоны на железнодорожные пути необщего пользования под выгрузку, перегрузку не подавались, а стояли в ожидании отправления в вагонное депо для производства ремонта. В связи с чем, ответчик не имел правового основания для списания платы за пользование вагонами по ст. 39 УЖТ РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов, истцу на праве собственности принадлежат вагоны №№ 59062075, 59266544, 5956872, 59813857, 59265363, 532004400, 59850537, 59505750, 59265116, 59058578, 59864504.

Согласно исковому заявлению, вышеуказанные вагоны были технически неисправны и стояли на станции Березники-Сортировочная в ожидании отправления в ремонт.

06 марта 2007г. по перечню № 86 (л.д. 38) ответчик осуществил списание денежных средств с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в размере 4 348 руб. 42 коп. (в том числе НДС 663 руб. 32 коп.) в качестве платы за пользование вагонами (справка о движении средств на предварительном лицевом счете плательщика март  2007 г. –  л.д. 40)

 Указанные денежные средства списаны со счета истца на основании ведомости подачи и уборки вагонов за период за период с 26.02.2007г. по 06.03.2007г. № 32006 (л.д. 41-42) и актов общей формы от 26.02.2007г. № 8748, № 8750, от 27.02.2007г. № 8756, от 01.03.2007г. № 8768, № 8768а, № 8768б, № 8770, № 8773, от 02.03.2007г. № 8781, № 8782, № 8778, № 8779, от 06.03.2007г. № 361 (л.д. 43-55).

Полагая, что начисление суммы платы за пользование вагонами произведено ответчиком неправомерно, истец направил ответчику претензию № 05/89-112-75 от 30.03.2007 года (л.д. 63).

Ответчик письмом № ТП07/447 от 05.06.2007 года сообщил, что плата начислена в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ (л.д. 66).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 26 при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Таким образом, вышеуказанным нормативными актами предусмотрена возможность взыскания платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования за время ожидания их подачи или приема на железнодорожные пути необщего пользования.

В обоснование своей позиции, изложенной в апелляционной жалобе, ответчик указывает, что осуществил списание денежных средств со счета истца на основании ст. 39 УЖТ, поскольку последним нарушены требования ст. 36 УЖТ.

Согласно указанной норме по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозок перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять груз.

В соответствии со ст. 9 УЖТ операции по выгрузке грузов могут производиться в местах общего пользования

Перевозочные документы на спорные вагоны были истцом раскредитованы, перевозчиком грузополучателю выданы оригиналы накладных, о чем имеются соответствующие отметки в накладных, вагоны выданы и приняты истцом. 

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащие истцу на праве собственности вагоны, за пользование которыми ответчиком начислена плата, на железнодорожные пути необщего пользования не подавались.

Указанные вагоны находились в неисправном состоянии на путях общего пользования Станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги в ожидании отправки их в вагонное депо для производства ремонта, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы (л.д. 43-55).  

Ответчиком оспаривается обоснованность применения судом первой инстанции положений ст. 53 УЖТ РФ, предусматривающей, что за не связанное с перевозочным процессом нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов, принадлежащих перевозчикам или привлеченных ими для перевозок, владельцем инфраструктуры с перевозчиков взимается плата по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Между тем, следует признать, что судом первой инстанции указанная норма применены правомерно на основании того, что взимание платы за пользование вагонами, находящимися на путях общего пользования осуществляется только с перевозчиков, которым принадлежат названные вагоны и лишь на основании заключенного между перевозчиком и владельцем инфраструктуры договора. 

При расчете платы за пользование вагонами ответчик руководствовался Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными постановлением ФЭК от 19.06.2002г. № 35/12.

Вместе  с тем, согласно п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, устанавливается Федеральной службой по тарифам, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

На основании изложенного, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ по тарифам, установленным Федеральной службой по тарифам, может взиматься с истца в пользу ответчика лишь при условии принадлежности ответчику данных вагонов на праве собственности или ином вещном праве, либо, в случае принадлежности названных вагонов иному лицу, в размере, предусмотренном заключенным между сторонами договором.

Согласно материалам дела, ответчик не является собственником вагонов.

Заключенного между сторонами дополнительного договора в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что списание ответчиком с лицевого счета истца платы в размере 4 348 руб. 42 коп. за пользование указанными вагонами в спорный период является неправомерным.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворены правомерно,  оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в связи с ее необоснованностью подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.         

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, госпошлина в сумме 1 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ст.333.21 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года по делу № А60-25882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиал ОАО «РЖД» в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение  двух месяцев  со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить  на Интернет – сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

Т.Е. Карпова

Л.В. Рубцова